Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/812 K.2022/124

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında, davalıya ait malların müvekkil soğuk hava deposunda saklanması üzerin 325.000,00 TL'lik depo sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça 300.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacakları 25.000,00 TL için Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu vekili tarafından 19/03/2021 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu ve takibin 20/03/2021 tarihinde durduğunu, davanın kabulüne karar verilerek yapılmış olan hukuka aykırı itirazın iptaline, Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2021/...

E. Sayılı dosyasında başlatılmış olan icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işbu takibe yasal süresi içerisinde itiraz etmiş olduğunu, akabinde takibin durdurulmasına ilişkin karar verildiğini, takibe itirazlarının haklı itiraz olduğunu, müvekkil Kooperatif Birliği ile davacı şirket arasında depo sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, bu sözleşmenin 2.2 ve 2.3 maddelerinde, davacı şirketin, meyvelerin soğuk ve deposunda saklama koşullarına uygun istiflenmesinden ve saklamasında tek başına sorumlu olduğu açıkça yer almasına karşın,

müvekkil Tarım Kooperatif Birliğine ait deveci cinsi armut mahsullerinin saklanması için gerekli muhafaza koşulları sağlanmamış ve gereken sıcaklık derecelerinde tutulmamış olması sebebiyle, müvekkiline ait ürünlerin yarısından fazlasında cilt kararması meydana geldiğini ve ürünerin telef olduğunu, müvekkilinin ödemiş olduğu depo bedeline karşılık olması gereken hizmeti alamamış, hizmeti kusurlu almış ve bu kusur nedeni ile zarara uğramış olduğunu, işbu dava konusu talep edilen bedele ilişkin müvekkilinin borcunun bulunmadığını, ödediği depo bedellerine ilişkin hizmeti alamadığının açık olduğunu,

davacının kusurlu hizmeti sebebiyle ürünlerinde meydana gelen zarar bedelleri belirlenmeden ve ödediği bedellere ilişkin mahsup ve orantı sağlanmadan işbu dava ile haksız olarak bedel talep edilmesinin kabul edilemez olduğunu, mevcut zararın tespit edileceği Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/297 E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, arabuluculuk tutanağı, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 25.00,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2021/812 E. Sayılı dosyası ile Mahkememizin 2021/297 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/297 esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması sebebiyle bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip 237160 · ¸e-imzalıdır. Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 237160 · ¸E-imzalıdır.