İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/821 K.2022/212

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/821Karar2022/212Tarih3 Mart 2022Okuma4 dk · 802 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
3 Mart 2022
Esas no
2021/821 Esas
Karar no
2022/212
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
HASIMSIZ
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
24/09/2021
Karar yazım tarihi
13/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

802 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili şirkete ait Tatkavaklı Mah. Yalıntaş Sk.

No:51 Mustafakemalpaşa/Bursa adresindeki ticari işletmede 15.10.2020 tarihinde bilinmeyen bir nedenden çıkan yangına itfaiye ekiplerince müdahale edildiğini; ancak işletmenin büyük bölümünün yok olması engellenemediğini, Akabinde müvekkili tarafından ticari defterlerin, faturaların, vergiye esas belgelerin ve sair belge ve evrakların başkaca adreste saklanması sebebiyle zayi olmadığı düşünülmüş;

ancak 20.09.2021 tarihinde yapılan araştırma neticesinde ilgili belge ve evrakların bulunduğu düşünülen adreste olmadığı ve yangın sonucu zayi olduğu fark edildiğini, Somut olayda her ne kadar yangın tarihinden bu yana maddede belirtilen 15 günü aşkın süre geçmiş olsa da madde lafzından da anlaşılacağı üzere buradaki hak düşürücü süre olay tarihinden itibaren değil ticari defter ve belgelerin zayi olduğunun tespit edildiği tarihten başladığını, zayi olmuş resmi evrak, defter, fatura ve belgelerin zayi olduğuna dair tarafımıza zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Yangın Raporu, tanık beyanı, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, TTK' nın 82/7. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce tanıkların dinlenilmesine karar verilmiştir.

Davacı tanığı ... duruşmada " ben Ömer Bedir'e ait şahıs şirketinin muhasebe müdürü olarak görev yapmaktayım, davacı şirket ile binalarımız yan yanadır, 15/10/2020 tarihinde gece saat 04:00 sularında elektrik kontağından yangın meydana geldi, iki konteynır binası ve çatı katları yanarak komple kullanılamaz hale geldi, davacı şirketin müdürü olan Murat Bedir benim işverenemin abisidir, 55 yaş üstü olduğu için pandemi döneminde yoğun bir ticaret faaliyetinde bulunamadı, yangından sonra binanın kullanılamaz hale geldiğini ben bildirdim kendisine, yangından 20-25 gün sonra kendisi covit hastalığına yakalandı,

6-7 ay şirkette faaliyette bulunamadı, beni telefonla arayarak; bizden yangından sonra kurtarılan muhasebe evrakı olup olmadığını sordu, kendisi bize vergi dairesinden bilgisine başvurulmak maksadıyla bir evrak istendiğini, bu evrakların sağlam olup olmadığını öğrenmek istediğini söyledi, biz de hiçbir evrağın kurtarılamadığını kendisine söyledik, davacının şirketi 2019 yılından itibaren aktif olarak pek çalışmıyordu, binada aktif olarak çalışan personeli yoktu, kendisi de beyanda belirttiğim gibi evden idare ediyordu, bir tane gece bekçisi vardı, yangın raporundaki beyanı ben verdim, ama ben davacı şirketim yetkilisi ya da çalışanı değilim,

benim beyanımdaki kasıt muhasebesel evrakların yandığı hususunda idi, hangi evrakların yandığını detaylı olarak bilemem, Davacı şirketin yetkilisi olan Murat Bedir kronik rahatsızlığı olduğu için pandemi döneminde genelde evde bulunurdu. Yangından yaklaşık bir yıl sonra yukarıda beyanımda geçen telefon konuşmasını yaptık, bu konuşma 2021 9. Ay ya da 10. Ayda geçmiştir, bildiklerim bundan ibarettir," şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.

Belgelerin saklanması ve saklama süresi başlıklı TTK'nun 82.maddesinin 7.fıkrası " Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler, yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebi ile ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.

6102 sayılı TTK 82/7 maddesinde, tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin maddede öngörülen hallerde ziyaı halinde zayi belgesi verileceği düzenlenmiş, aynı maddenin 82/1-d maddesinde de, 64. maddenin birinci fıkrasına göre yapılan kayıtların dayandığı belgelerin, tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgelerden olduğu öngörülmüş, yasa'nın 64/1 maddesinde de defter tutma yükümlülüğüne ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.

TTK'nun 82/7. maddesi uyarınca açılan iş bu davada davacı yan, saklamakla yükümlü olduğu ticari belgelerin saklanmasında gerekli özen ve duyarlılığı gösterdiği halde belgelerin zayi olduğunu usulüne uygun delillerle ispatlamakla yükümlüdür.

Dava konusu ticari defterler, TTK'nun 82/7 maddesinde ifade edilen tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgeler niteliğinde olup, zayi olduğu iddia edilen bu belgelerin olay tarihinde muhafaza edildiği işyerinin yanması sonucu söz konusu belgelerin zarar gördüğü ve tamamen kullanılmaz halde geldiği dosya kapsamıyla anlaşılmıştır., Bu nedenle davacı ...'ne ait 2009-2019 yılları yevmiye, defteri kebir, envanter defterlerinin TTK'nın 82/7 maddesi gereğince zayi olduklarının tespitine karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde mal alış faturaları, masraf faturaları, satış faturaları, tahsilat makbuzları, tediye makbuzları, sözleşmeler, personel dosyaları, özlük dosyaları vs. hakkında da zayi belgesi verilmesi talep edilmiş ise de, anılan talepler somutlaştırılmamış olup bu talepler yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Talep edenin 2009-2019 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterlerinin zayi nedeniyle İPTALİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/03/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/821, K. 2022/212, 3 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/821
Karar No
2022/212
Tarih
3 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/821 K.2022/235
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/822 K.2022/268
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/822 K.2022/214
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/822 K.2022/240
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/823 K.2022/261
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/823 K.2022/185

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.