Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/823 K.2022/1386

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/04/2021 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu Hasan Sucu idaresindeki... plakalı araçla seyir halindeyken, davalı ... idaresindeki ... plakalı araç önce ...'ın idaresindeki ...plakalı araca çarptığını, ardından ...plakalı araç çarpışmanın etkisi ile müvekkilinin idaresindeki... plakalı arkadan çarptığını, bu çarpışmanın etkisi ile müvekkilinin aracında 44.294,15 TL hasar oluştuğunu, ancak indirim sonrası 35.628,74 TL lik fatura kesildiğini, davalı idaresindeki ... plakalı aracın oluşan kazada %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı, aracın tamir süresince kullanılmaması nedeni ile oluşan zarar olarak ....

TL'nin davalıdan alınmasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dava konusu olarak sadece değer kaybının tazmininden ibaret olduğunun beyan edildiğini, ancak sonuç kısmında aracın tamir süresince kullanılmaması nedeni ile oluşan zarar olarak .... TL'nin de talep edildiğini, dava konusu yer almayan ve dava değerinde ayrı bir kalem olarak gösterilmemiş, sonuç ve istem kısmında ile ....

TL olarak belirtilmiş bu talebin HMK'ya aykırı olduğunu, hasar tespit tutanağında yer alan 35.628,74 TL tutarındaki faturanın gerçek bedeli yansıtmadığını, parçaların fiyatlarının piyasa ortalamasından yüksek olduğunu, değişmesi zorunlu olmayan aksamların da değiştiğini müşahede ettiklerini, davanın reddine, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda faturaların dosyaya celbine ve bilirkişi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının talep sonucunun açık ve net olmadığını, bu yüzden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının tamirde geçen süre zarfında aracın kullanılamamasından doğan zararın poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, davanın reddine ve karşı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirkete herhangi bir başvurusunun bulunmaması sebebiyle huzurdaki davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için temerrüdünün de söz konusu olmadığını, bu nedenle faiz taleplerinin haksız olduğunu, reddinin gerektiğini, haksız davanın usul ve esastan reddine,

aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 09/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, ayrıca aracın tamir süresince kullanılmaması sebebiyle herhangi bir zarar oluşup oluşmadığının tespitine yöneliktir.

Mahkememizce, davacı aracındaki değer kaybı ile kazanın meydana gelişindeki tarafların kusurunun tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 trafik uzmanı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 21/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...' un; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/d '' Arkadan Çarpma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,

...Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Ömer DİLMAÇ' ın; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bu kanuna bağlı Yönetmeliğin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden '' Atfı Kabil Kusuru '' olmadığına, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Hakan SUCU' nun; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bu kanuna bağlı Yönetmeliğin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden '' Atfı Kabil Kusuru '' olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı aracındaki değer kaybı ve aracın kullanılamamasından doğan zararın tespiti açısından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, 1 makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 28/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; trafik kazası neticesinde kazalı aracın tamir süresinin 10 gün x 250,00 TL/Gün Araç ikame kira bedeli = 2.500,00 TL olduğu (araç ikame bedeli, muadili araçların araç kiraya veren Rent A Car firmalarının ortalamasından tespit edilmiştir.) Dava konusu... plaka nolu, Ford Focus Trend X 1.5 TDCI 120 4 kapı, 2018 Model, WF04XXGCC4JL08864 Şase nolu, dizel yakıtlı Sedan otomobilin, kazadan doğan değer kaybının 8.550,00 TL (Sekiz bin beş yüz elli lira), trafik kazasından dolayı aracın kullanılamamasından doğan zararın 2.500,00 TL (iki bin beş yüz lira) olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için Mak. Müh. Bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 16/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Yargıtay kararları doğrultusunda değer kaybının; dava konusu aracın hiç hasarlanmamış haldeki Rayiç Değerinin; 300.000,00 TL - kaza sonrası onarıldıktan sonraki Rayiç Değerinin; 291.500,00 TL = 8.500,00 TL olduğu, dava konusu... plaka nolu, Ford Focus Trend X 1.5 TDCI 120 4 kapı, 2018 Model, WF04XXGCC4JL08864 Şase nolu, dizel yakıtlı Sedan otomobilin, kazadan doğan değer kaybının 8.550,00 TL (Sekiz bin beş yüz elli lira) olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce önceki rapora yapılan itirazların değerlendirilmesi ve davacının değer kaybı ve ikame araç bedeli talebinin tespiti yönünden dosyanın yeni bir Mak. Müh. Bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 03/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu... plakalı, Forda marka, Focus Trend X 1.5 TDCI 120 4 kapı tipi, 2018 Model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 15.000,00 TL (on beş bin lira) değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu ... plakalı, Forda marka, Focus Trend X 1.5 TDCI 120 4 kapı tipi, 2018 Model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 1.738,23 TL (bin yedi yüz otuz sekiz lira yirmi üç krş) olduğu yönünde tespit edildiği bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden.

09/04/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde... plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı taraf ...'un %100 kusurlu olduğu, aracın tamir ve onarım süresinin 10 gün olarak hesaplandığı, meydana gelen zarar dikkate alındığında söz konusu sürenin makul olduğu, bu süre için oluşacak araç ikame bedelinin 1.738,23 TL olduğu, aracın olay tarihinden önceki piyasa rayic değeri ile tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark olan değer kaybının 15.000,00 TL olduğu, sigorta şirketlerinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumlulukları olmadığı için davalı ...

A.Ş. yönünden açılan araç mahrumiyeti zararı talebinin reddine, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kasko şirketi olduğu, kasko şirketlerinin sorumluluğu zorunlu trafik sigortası teminatının üstü zararlar için devreye gireceği, zorunlu trafik sigortasının poliçe teminatının üzerine çıkılmadığı için davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın reddine, bilirkişi raporunda değer kaybı 15.000,00 TL olduğu,araç mahrumiyet zararı 1.738,23 TL hesaplanmış olup bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim .. · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 2.450,00 TL bilirkişi gideri, · 288,00 TL tebligat posta gideri · 2.738,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.