Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/974 K.2022/1140

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkil banka tarafından ............'in talebi üzerine kendisi ile sözleşme imzalandığını, 313-7861232 No'lu Taksitli Destek Kredisi ile 374421622047013 , [KART] ,[KART] , [KART] Nolu kredi kartları kendisi tarafından kullanıldığını, davalıya temerrüt ve muacceliyet ihbarında bulunulduğunu, ihtarname gönderilmiştin buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/12066 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın icra takibine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu,

davalı borçlunun Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/12066 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, banka kayıtları, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bursa 2. Tüketici Mahkemesinin 2021/332 Esas ve 2021/337 Karar sayılı görevsizlik Kararı ile "Dava konusu icra takibinde asıl alacak 1 olarak gösterilen kredinin ticari mesleki zirai amaçlı destek kredisi sözleşmesi olduğu anlaşıldığından, bu talep hakkında dava yönünden mahkememiz görevsiz olduğundan bu davanı tefriki ile bu dosyadan ayrılmasına ayrı bir esasa kaydedilmesine görev ile ilgili kararın yeni esas üzerinden verilmesine" dair karar verildiği, bu yönden dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı verildiği Mahkememizin yukarıdaki sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz yargılaması sırasında dosya bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor tanzimi talep edilmiştir.

Mahkememizin 30/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak. Davaya konu 3137861232 no.lu Taksitli Kredi. 20.09.2016 tarihinde kullandırılan 18.000,00 TL. tutarlı 36 ay vadeli, aylık 9 1,47, yıllık 9o 17,64 faiz oranlı eşit taksit ödemeli bir kredi olduğunu temerrüt faiz oranı ise 96 48 'dir.

Ancak; yukarıdaki bölümlerde de açıklandığı üzere temerrüt, 15.10.2019 icra takip tarihinde oluştuğu bu nedenle kat tarihindeki borç tutarına, takip tarihine kadar akdi faiz oranından faiz tahakkuk ettirilmiş ve icra takip tarihindeki borç tutarı. Temerrüt Faizine Baz Borç Tutarı (ASIL ALACAK) olarak kabul edilmiştir. Takip tarihi itibariyle saptanan Asıl Alacak 'tan oluşan borç tutarı, icra takibinde istenen tutarlarla birebir karşılaştırılarak.

Taleple Bağlılık İlkesi gözetildiği borç tutarı; icra takibinde istenen tutarın altında olmakla birlikte, özellikle temerrüdün takip tarihinde oluşmasından kaynaklanan nedenlerle borç kalemleri arasında farklılıklar bulunmaktadır.

Bu nedenle talep edilen tutarlarla, hesaplanan tutarlar birebir karşılaştırılmış ve SONUÇ OLARAK; tutarının, icra masrafları, vekalet ücreti ve 1.966,21 TL Asıl Alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 48 faizi, faizin /» 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. 'nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masaralardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dava, 313-7861232 nolu taksitli destek kredisinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan destek kredisinde kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, imzaya itiraz edilmediğinden hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, bankacı bilirkişi tarafından 30/04/2022 tarihli rapordaki yapılan hesaplamalara itibar edilerek kredi sözleşmesi sebebiyle kullandırılan kredilerden kaynaklı 1966,21 TL asıl alacak davacı bankaya borçlu olduğu, davalının takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu davanın kısmen kabülüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Katip 278859 ¸e-imzalıdır. Hakim 125958 ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 278859 · ¸E-imzalıdır.