Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/993 K.2024/809

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı Müvekkili ile davalı ... arasında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/ Esas sayılı dosyasına konu davaya ilişkin karşılıklı hak ve yükümlülükleri oluşturmak için 19.03.2015 düzenleme tarihli ibra protokolü düzenlediklerini, bu protokolün 8.md.sinde ... ili, ... ... katından müteşekkil nolu bağımsız bölüm üzerindeki ... A.Ş.

Lehine konulmuş ipotekten doğan hali hazır borcun Kasım 2014 taksiti dahil 1.486.720,00 TL'nin 743.360,00 TL'sinin davacı müvekkili tarafından ödeneceği, bakiye kısmın ise davalı tarafından ödeneceğini, davalı tarafından ödenmesi gereken 120.000,08 TL'sinin ise davalının ödeme güçlüğü içine düşmemesi için davacı tarafından ödeneceğini ancak bunun mukabilinde davalı tarafça 120.000,08 TL bedelli 02.07.2016 ödeme tarihli bono verileceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın kendisine ...

16.Noterliğinin 2016/ yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen bugüne kadar bu bonoyu da vermediğini, davacı müvekkilinin kendi yükümlülüğü altındaki kısma ilişkin bedelleri çeşitli tarihlerde toplam 1.407.313,49 TL ödediğini, davacı müvekkilinin ... 10.İcra Müdürlüğünün 2016/...

Esas sayılı dosyasına konu icra takibinin işleme konulduğu 20.04.2016 tarihi itibarı ile davalı adına 1.197.313,49 TL ödeme yaptığını, müvekkili tarafından protokol kapsamında ödenmesi gereken borç miktarı 748.360,00 TL olduğunu, bu kısmın mahsubu halinde 448.953,49 TL fazla ödeme yapmış olduğunu, bu ödemenin 120.000,08 TL kısmının 02.07.2016 tarihinde muaccel hale geleceğinden fazla ödemenin 20.04.2016 icra takip tarihi itibarı ile 328.953,49 TL kısmının muaccel hale gelmiş olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafın ...

10.İcra Müdürlüğünün 2016/...

Esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı itirazın ana paranın 328.953,41 TL kısmı yönünden iptali ile 28.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, davacı müvekkilinin icra takibinden sonra davalının borcunu ödemeye devam ettiğini ve icra takibine konu alacağın haricinde ayrıca 330.000,08 TL alacağı daha doğduğunu, bu alacağında davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının tüm istemlerinin reddine karar verilmesini, icra takibinde ve ikame edilen davasında haksız ve iyi niyetten uzak olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini savunmuştur.

KANITLAR

İcra dosyası, Ödeme dekontları, ihtarname sureti, ibra protokolü sureti, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, taraflar arasındaki 19/03/2015 tarihli ibra protokolü uyarınca davacı tarafından davalıya fazla ödeme yapılıp yapılmadığı hususuna ilişkindir.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali ve ayrıca alacak istemine ilişkindir.... 10.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında,alacaklı ...

Özel Eğitim..A.Ş tarafından, borçlu ... aleyhine 380.853,33 TL asıl alacak,37.375,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 418.229,13 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Mahkememize ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/- 2017/ E/K sayılı dosyasının ... BAM 13 HD'nin 30/09/2021 tarih ve 2021/-2021/ E/K sayılı kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Alınan 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda. Davanın ibra protokolünden kaynaklı alacak davası olduğu, icra dosyasında, alacaklının ... Özel Eğ. ve Sağ. Hiz. İşl. Tic. A.Ş, borçlunun Ali

... olduğu, takip tarihinin 21.04.2016 tarihinde başladığı, takip turanın 380.353,33 TL asıl alacak ve 37.375,80 TL %9 işlemiş kanuni faiz olduğu, takip konusunun 19.03.2015 tarihli ibra protokolü gereği fazla ödemeler olduğu, İbra protokolünde; Davacı ... A.Ş.’nin, taşınmazın mülkiyetinin tapuda ... tarafından devir edilmesi kaydı ile ... İli, ... parselde kain, ... ... katından müteşekkil nolu bağımsız bölümün üzerindeki ... A.Ş.’ye olan hali hazır borcun Kasım 2014 taksidi

dahil 1.486.720,00 TL borcun 743.360,00 TL kısmını gayri kabili rücu ödemeyi kabul ettiği, Kasım 2015 ödemesinin bakiyesi ve sonraki dönem ödemelerinin tamamının davalıya ait olup, davalı tarafından ödeneceği, davacının, davalıya ait borcun Kasım 2015 dönemine ait 16.940,04 TL kısmı ile Aralık 2015 dönemine ait 103.060,04 TL kısmını ödeme güçlüğüne düşmemesi için ödeyecek olduğu,

davalının davacıya bu şekilde doğan 120.000,08 TL mukabili 02.07.2016 ödeme tarihli 120.000,08 TL bedelli bir adet emre muharrer senet veya bono vereceği konusunda protokol yaptıkları, 19.03.2015 tarihli ibra protokole istinaden kararlaştırılan ödeme tarihlerini içeren 2014 ve 2015 yılları ilgili dönem defterleri sunulamadığından incelemenin 2014-2015 kayıtlarından yapılamadığı, davacı tarafın sunduğu cd içerisindeki bilgiler incelendiğinde; ... ..A.Ş.

2016 yılı ticari defter kayıtlarının Excel formatında sunulduğu, defter tasdik bilgilerinin olmadığı, sunulan Excel formatındaki defter kayıtları incelemesinde, 2016 yılı açılış fişinde , 159 verilen sipariş avansları alt hesabında “... İnşaat/... sipariş avansı ve kredi ödemesi” açıklaması ile 1.203.056,82 TL geçmiş yıllardan devir kaydı ve aşağıda görülen tabloda 2016 yılı içerisindeki aylarda “... İnşaat ...

Kredi Ödemesi” açıklaması ile toplamda açılış rakamı dahil 1.634.793,82 TL ...’dan davacı şirketin alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, yani ...’ya veya adına ödeme yaptığı, defter asılları sunulmadığından delil olarak kabul edilip edilmeyeceğinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olacağı, 05.03.2016 tarihinde de avans hesabından “...” açıklaması ile ... hesabına virman yapılarak ...dan alacak hesabından düşülerek, açıklamada yazan ... yurdunun da şirket varlıklarına kayıt edildiği, davacı ...

A.Ş.’nin 2015-2016 yıllarında ... adına 1.407.313,49 TL ödediği, takip tarihine kadar ödemelerin 1.197.313,49 TL olduğu, takip tarihinden sonra da 210.000,00 TL ödediğinin makbuzlardan görüldüğü, defter kayıtlarına göre davacının ödediği 1.634.793,82 TL' den protokol kapsamında ödenmesi gereken 743.360,00 TL mahsup edildiğinde 891.433,82 TL fazla ödeme yapmış

olacağı, ödeme makbuzlarına göre davacının takip tarihine kadar ödediği 1.197.313,49 TL den protokol kapsamında ödenmesi gereken 743.360,00 TL mahsup edildiğinde 448.953,00 TL fazla ödeme yapmış olacağı, davacı vekilinin dava dilekçesinde “bu ödemenin 120.000,08 TL kısmının 02/07/2016 tarihinde muaccel hale geleceğinden fazla ödemenin 20.04.2016 icra takip tarihi itibarı ile 328.953,49 TL kısmının muaccel hale gelmiş olduğu, davacı müvekkilinin ...

10.İcra Müdürlüğünün 2016/...

Esas sayılı dosyasına konu icra takibi tarihi itibari ile 328.953,41 TL muaccel hale gelmiş alacağı olduğu görülecektir” diye beyanda bulunduğu, bu sebeple takip tarihine kadar faiz hesaplamasının 328.953,41 TL üzerinden yapılacağı, Muaccel hale gelen 328.953,41 TL alacağın ihtar tarihinden takip tarihine kadar oluşan yasal faizinin 8.206,07 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 09/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda.

Davacı ... A.Ş.’nin 2015-2016 yıllarında ... adına 1.407.313,49 TL ödediği, takip

tarihine kadar ödemelerin 1.197.313,49 TL olduğu, takip tarihinden sonra da 210.000,00 TL ödediği, ödeme makbuzlarına göre davacının takip tarihine kadar ödediği 1.197.313,49 TL'den protokol kapsamında ödenmesi gereken 743.360,00 TL mahsup edildiğinde 448.953,00 TL fazla ödeme yapmış olacağı, davacı vekilinin dava dilekçesinde “bu ödemenin 120.000,08 TL kısmının 02/07/2016 tarihinde muaccel hale geleceğinden fazla ödemenin 20.04.2016 icra takip tarihi itibarı ile 328.953,49 TL kısmının muaccel hale gelmiş olduğu, davacı müvekkilinin ...

10.İcra Müdürlüğünün 2016/...

Esas sayılı dosyasına konu icra takibi tarihi itibari ile 328.953,41 TL muaccel hale gelmiş alacağı olduğu görülecektir” diye beyanda bulunduğu, takip tarihinden sonra, 120.000,08 TL fazla ödemenin muaccel hale geldiği ve ayrıca 01.06.2016 ve 02.06.2016 tarihlerindeki ödemeler toplamı 210.000,00 TL ile toplamda dava tarihi itibariyle 330.000,00 TL alacağının olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce ...'a müzekkere yazılarak davacının ...'daki hesabından davalı ... hesabına gönderilen 27/02/2015 tarihli 33.000 TL bedelli ve 04/02/2015 tarihli 35.100 TL bedelli havale işlemlerinin dekontunun araştırılarak bulunduğunda

mahkememize gönderilmesi, bulunamadığı takdirde bu ödemelerin gerçekten yapılıp yapılmadığının banka kayıtlarından denetlenerek mahkememize bildirilmesi ve bildirildiğinde davalının itirazlarının değerlendirilmesi için tekrar ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan bilirkişi ek raporunda. Davanın ibra protokolünden kaynaklı alacak davası olduğu, icra dosyasında, alacaklının ... Özel Eğ. ve Sağ. Hiz. İşl.Tic.

A.Ş, borçlunun ... olduğu, takip tarihinin 21.04.2016 tarihinde başladığı, takip turanın 380.353,33 TL asıl alacak ve 37.375,80 TL %9 işlemiş kanuni faiz olduğu, takip konusunun 19.03.2015 tarihli ibra protokolü gereği fazla ödemeler olduğunun belirtildiği, İbra protokolünde. Davacı ... A.Ş.’nin, taşınmazın mülkiyetinin tapuda ... tarafından devir edilmesi kaydı ile ... İli, ...parselde kain,... ... katından müteşekkil nolu bağımsız bölümün üzerindeki ...

A.Ş.’ye olan hali hazır borcun Kasım 2014 taksidi dahil 1.486.720,00 TL borcun 743.360,00 TL kısmını gayri kabili rücu ödemeyi kabul ettiği, Kasım 2015 ödemesinin bakiyesi ve sonraki dönem ödemelerinin tamamının davalıya ait olup, davalı tarafından ödeneceği, davacının, davalıya ait borcun Kasım 2015 dönemine ait 16.940,04 TL kısmı ile Aralık 2015 dönemine ait 103.060,04 TL kısmını ödeme güçlüğüne düşmemesi için ödeyecek olup, davalı, davacıya bu şekilde doğan 120.000,08 TL mukabili 02.07.2016 ödeme tarihli 120.000,08 TL bedelli bir adet emre muharrer senet veye bono vereceği konusunda protokol yapmış oldukları,

19.03.2015 tarihli ibra protokolune istinaden kararlaştırılan ödeme tarihlerini içeren 2014 ve 2015 yılları ilgili dönem defterleri sunulamadığından inceleme yapılamadığı, davacı tarafın sunduğu CD içerisindeki bilgiler incelendiğinde; ... ..A.Ş.

2016 yılı ticari defter kayıtlarının Excel formatında sunulduğu, defter tasdik bilgilerinin olmadığı, sunulan Excel formatındaki defter kayıtları incelemesinde, 2016 yılı açılış fişinde , 159 Verilen Sipariş Avansları Alt Hesabında “... İnşaat/... Sipariş Avansı Ve Kredi Ödemesi” açıklaması ile 1.203.056,82 TL geçmiş yıllardan devir kaydı ve aşağıda görülen tabloda 2016 yılı içerisindeki aylarda “... İnşaat ...

Kredi Ödemesi” açıklaması ile toplamda açılış rakamı dahil 1.634.793,82 TL ...’dan davacı şirketin alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, yani ...’ya veya adına ödeme yaptığı, defter asılları sunulmadığından delil olarak kabul edilip edilmeyeceğinin takdirinin sayın mahkemeye ait olacağı, 05.03.2016 tarihinde de avans hesabından “...” açıklaması ile ... hesabına virman yapılarak ...'dan alacak hesabından düşülerek, açıklamada yazan ...

Yurdunun da şirket varlıklarına kayıt edildiği, davacı ... A.Ş.’nin 2015-2016 yıllarında ... adına 1.407.313,49 TL ödediği, takip tarihine kadar ödemelerin (A) 1.197.313,49 TL olduğu, takip tarihinden sonra da 210.000,00 TL ödediği makbuzlardan görülmüş olduğu, defter kayıtlarına göre; davacının ödediği 1.634.793,82 TL den protokol kapsamında ödenmesi gereken 743.360,00 TL mahsup edildiğinde 891.433,82 TL fazla ödeme yapmış olacağı, ödeme makbuzlarına göre;

davacının takip tarihine kadar ödediği 1.197.313,49 TL'den protokol kapsamında ödenmesi gereken (B) 743.360,00 TL mahsup edildiğinde (C) 448.953,00 TL fazla ödeme yapmış olacağı, davacı vekilinin dava dilekçesinde “bu ödemenin (D) 120.000,08 TL kısmının 02/07/2016 tarihinde muaccel hale geleceğinden fazla ödemenin 20.04.2016 icra takip tarihi itibarı ile 328.953,49 TL kısmının muaccel

hale gelmiş olduğu, davacı müvekkilinin ... 10.İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasına konu icra takibi tarihi itibari ile 328.953,41 TL muaccel hale gelmiş alacağı olduğu görülecektir” diye beyanda bulunduğu, bu sebeple takip tarihine kadar faiz hesaplaması ( E) 328.953,41 TL üzerinden yapılacağı, muaccel hale gelen 328.953,41 TL alacağın ihtar tarihinden takip tarihine kadar oluşan yasal faizinin 8.206,07 TL olarak hesaplandığı, takip tarihinden sonra, 120.000,08 TL fazla ödemenin muaccel hale geldiği ve ayrıca 01.06.2016 ve 02.06.2016 tarihlerindeki ödemeler toplamı 210.000,00 TL ile dava tarihi itibariyle de 330.000,00 TL alacağının olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Taraflar arasında 19/03/2015 tarihli İbra Protokolü başlıklı protoklo imzalanmıştır. Taraflar bu protokolle geçmişteki davalarını/uyuşmazlıklarını sonlandırmışlardır.Protokolün 2.maddesinde; konusunun ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/ esas sayılı dosyasında dava konusu olan ada parselde kain taşınmazın davalıya ... tarafından verilen vekaletnameyle davacıya satışı olduğu, 5. ve 6.maddesinde; tapunun devredilmesi halinde 2.Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının konusuz kalacağı ve 10.İcra Müdürlüğü,19.İcra Müdürlüğü ve 6.İcra Hukuk Mahkemeleri dosyalarından feragat edileceği,7.

Ve 8. madde de ödemelerin nasıl yapılacağı düzenlenmiştir.SMM bilirkişiden aldırılan rapor ve ek raporlarda da belirtildiği üzere, davacının protokol gereği ödemesi gereken miktarın 743.360 ,00 TL olduğu ancak davacının 1.197.313,49 TL ödediği, dolayısıyla takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan fazladan ödediği 328.953,49 TL için başlattığı takipte haklı olduğu anlaşılmış olup, davalı takipten önce temerrüde düşürülmediğinden ve dava dilekçesinde işlemiş faiz talebi olmadığından davanın kabulüne, itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.

Alacak likit olduğundan bu alacak için icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.Takip tarihinden sonra muaccel olan davacının ödediği 120.000,00 TL ile 01/06/2016 tarihinde 106.500,00 TL ve 02/06/2016 tarihinde 103.500,00 TL olmak üzere toplam 210.000,08 TL ödeme olmak üzere davalıdan toplam 330.000,08 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.