Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1015 K.2025/811

Av.

DAVALI

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA İHBAR OLUNAN

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/06/2021

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğu, davaya konu trafik kazası, 29/10/2017 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelmiştir.

Söz konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası, davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücü ...'ın sevk ve iradesindeyken yolun kenarında çöp almak için duran ve aracın arka kısmından yola inen görevliler ... ve ...'a çarparak daha sonra ... plakalı çöp aracına arkadan çarpması sonucu meydana gelmiştir.

2.Kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan 29/10/2017 tarihli kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın K.T.K'nın 52/1-b maddesinde yer alan "Sürücüler Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar." kuralını ihlal ettiği ve kazadan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olduğu, diğer sürücü ve yayaların kaza bakımından kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Kolluk görevlileri tarafından yapılan kontroller neticesinde, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 1,59 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle hak sahibi 3.kişiye ödenmiş olan tazminat bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğmuştur.

Söz konusu kaza neticesinde zarar gören üçüncü kişi için, davalı sigortalı ile müvekkili sigorta şirketi arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi teminatı kapsamında, 29/10/2017 tarihinde 48.080,00 TL tutarında maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını belirterek, ... 17.İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı icra dosyasında 48.080,00 TL asıl alacak ve 1.050,52 TL işlemiş faiz olmak üzere davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan aracımı uzun süreli kira akdi ile kiraladığından kazadan sorumlu olmadığını, aracını kullanan sürücünün kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza sırf alkol nedeniyle meydana gelmediğinden ve karşı tarafta kusur olduğundan sigorta şirketinin rücu hakkı olmadığını, kaza nedeniyle ödeme yapılan kişiler malul kalmamış olup maluliyet konusunda adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini belirterek, davanın ...'a ihbarına, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, görevsizlik kararı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır.... 28.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/... Ceza Dava Dosyası örneği dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır. ... 17.İcra Dairesinin 2020/...

Esas sayılı dosya örneği dosya içerisine alınmıştır.Davacı vekilinin 09/07/2021 tarihli sunmuş olduğu delil listesi ve hasar dosyasının dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır. ... Şehir Hastanesi Başhekimliği'ne yazılan müzekkere cevabı dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır.Davalı 29/11/2022 tarihli beyan ve delil dilekçesi sunduğu dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır. ...

Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır.Kiralamaya konu araç ile ilgili olarak aracın giderlerinin muhasebe kayıtlarına işlenip işlenmediği, aracın kiralama işlemlerine konu edilip edilmediği,

bu araçtan gelir elde edilip edilmediği ve sair hususlarda dikkate alınarak aracın davalının ticari işinde kullanılıp kullanılmadığı hususlarında S.M.M.M Hesap Uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 07/02/2022 tarihli kök rapor ve 09/05/2022 tarihli ek rapor dosya içerisine alınmıştır.Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna ve bilirkişi ek raporuna beyan ve itiraz dilekçesi sundukları anlaşılmıştır.Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyasında yargılamaya devam edilmiş keşif yapılmış, dosyamız konusunda uzman nöroloji, sigorta hukuku uzmanı ve trafikçi bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Bilirkişiler Dr. ... tarafından hazırlanan 01/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;... Plakalı Otomobi .... (1.59 promil alkollü) arz edilen hususlar dairesinde, olay esnasında TAMAMEN %100 (YÜZDE YÜZ ) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılan ... plakalı hususi otomobili, münhasıran yani salt alkolün etki altında kullanarak kazaya neden olduğu, ...

Plakalı Çöp Kamyon Süri ...'ın Somut olayda, eldeki verilere göre, yerleşim birimi içerisinde, orta ayırıcı ile bölünmüş, tek yönlü, üç şeritli, ...

Caddesi üzerine ve yolun sol şeridine, çevreden çöp almak için ... çöp kamyonunu zorunlu olarak durdurduğu anlaşılan bu kamyonun sürücüsü ...'ın olayın meydana gelmesine kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, Temizlik İşçisi Görevli vaya ... ile Yaya ...'nın Somut olayda, eldeki verilere göre, taşıt yolunda ve çöp kamyonuna çöp bidonunu boşaltan ve taşıt yolu üzerinde zorunlu olarak bulunan temizlik işçisi görevlisi yaya ... ile yaya ...'ın kazının meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığı,

davacı sigorta şirketinin ... nolu, ... vadeli ... plakalı aracın KZMSS poliçesi kapsamında davalı sigorta ettiren ...'a rücu edebileceği, davacı sigorta şirketinin dava konusu kazada malul kalan ...'nın maluliyet zararı için ...no.lu hasar dosyası açtığı, hasar dosyasında 30/12/2019 tarihli sürekli sakatlık tazminat raporu tanzim edildiği, raporda sonuç olarak kazazede ... 'nın 43.541,48 TL tutarında sürekli iş göremezlik zararının olduğunun tespit edildiği,

ancak kazazede ... vekili Av. ...'a 07/01/2020 tarihinde dava 5.080,00 TL ve 43,000,00 TL tutarlarında ödeme yaptığı, yapılan ödemenin 5.080,00 TL tutarlı kısmının dayanağının belirlenemediği, karşı vekalet ücreti mahiyetinde olmasının muhtemel olduğu,

dava konusu İcra takibi kapsamında davacı şirketin davalı sigorta ettirene takip tarihi itibariyle 43.541,48 TL asıl alacak ve 951,35 TL işlemiş avans edebileceği, mahkemeye seçenekli bir hesaplama sunmak üzere davacı şirketin kazazede vekili Av. ... hesabına yaptığı ödemenin tamamı için rücu edebileceğinin kabul edilmesi halinde takip tarihi itibariyle 48.080,00 TL asıl alacak ve 1.050,51TL işlemiş avans faizi ile birlikte rücu edebileceği hususu bildirilmiştir. ... tarafından hazırlanan 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle:davalı üçüncü kişinin %12 maluliyet ve 6 ay geçici iş göremezlik süresi üzerinden yapılan hesaplamada ödeme

tarihi itibariyle toplam 209.101,24TL zarar hesap edildiği, zararın davacı sigorta şirketi ödemesi tavan miktarını aşmadığı, takip tarihi itibariyle 43.541,48 TL asıl alacak ve 951,35 TL işlemiş yasal faiz hesap edildiği hususu bildirilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık.

Davacının ZMSS ile sigortalı olduğu ... plakalı aracın sebep olduğu trafik kazasında dava dışı ...'ın yaralanması sebebiyle ödenen maluliyet tazminatının araç sürücüsünün alkollü olmasına dayalı davalı sigortalıdan rücuen tazminatının koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce tanıklar dinlenilmiş ve mahallinde bir trafik bir nöroloji bir sigortacı eşliğinde keşif icrasına karar verilmiş, 01/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;...

Plakalı Otomobi ...

(1.59 promil alkollü) arz edilen hususlar dairesinde, olay esnasında TAMAMEN %100 (YÜZDE YÜZ ) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, dava konusu İcra takibi kapsamında davacı şirketin davalı sigorta ettirene takip tarihi itibariyle 43.541,48 TL asıl alacak ve 951,35 TL işlemiş avans edebileceği, mahkemeye seçenekli bir hesaplama sunmak üzere davacı şirketin kazazede vekili Av. ... hesabına yaptığı ödemenin tamamı için rücu edebileceğinin kabul edilmesi halinde takip tarihi itibariyle 48.080,00 TL asıl alacak ve 1.050,51TL işlemiş avans faizi ile birlikte rücu edebileceği hususu bildirilmiş, ayrıca ...

Üniversitesi adlı tıp birimien müzekkere yazılarak dosya içerisinde bulunan maluliyet raporu alınan ...' ile ilgili, 29/11/2019 tarih ve 2019... numaralı rapor ile maluliyet raporu alındığı ancak alınan raporun yürürlükte bulanan yönetmeliği uygun olmadığından bu hastaneden özürlülük ölçütü yönetmeliği hükümlerine göre maluliyet varlığı oranı ve iyileşme süresi ile ilgili rapor aldırılmasına karar verilmiş,

yazılan müzekkerede ...’ın mahkememiz dosyasında taraf olmadığı ve dosyadaki hastane evrakları ve gelen müzekkere cevapları içinde yer alan raporlar da göz önünde bulundurularak dosya üzerinden rapor tanzim edilmesi gerektiği hususu bildirilmiş, ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 19/08/2024 tarihli raporda özetle; ...”ın 30 Mart 2013 tarihinde yayınlanan28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan ik Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği'ne göre değerlendirilmesinde; özür oranı % 12(yüzdeoniki) olduğu,

tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirilmiş, mahkememizce dosya ...'a tevdii edilerek tüm dosya kapsamı , tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak ek rapor aldırılmasına aktüerya(sigorta) bilirkişiden yapılan ödemeler de dikkate alınarak dava dışı ...'in maddi tazminat taleplerinin hesaplanılmasının istenilmesine, davacılar tarafından yapılan ödemelerin yeterli olup olmadığı, davacıların davalıya meydana gelen trafik kazasına dayalı borçlu olup olmadığı,borçları var ise borç miktarı(hem asıl alacak hem de işlemiş faiz yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak,

) rücu koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş, 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle:davalı üçüncü kişinin %12 maluliyet ve 6 ay geçici iş göremezlik süresi üzerinden yapılan hesaplamada ödeme tarihi itibariyle toplam 209.101,24TL zarar hesap edildiği, zararın davacı sigorta şirketi ödemesi tavan miktarını aşmadığı,

takip tarihi itibariyle 43.541,48 TL asıl alacak ve 951,35 TL işlemiş yasal faiz hesap edildiği hususu bildirilmiş olmakla ilgili bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.