Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1020 K.2023/573

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davalı sürücü maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile Bursa ili, Osmangazi ilçesi, 1. Değirmen Caddesi üzerinden Çekirge Devlet Hastanesi istikametine seyir halindeyken.

Çekirge Caddesi istikametinden gelip Dikkaldırım Caddesini takiben Mihraplı istikametine seyreden müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracının sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da açıkça görüldüğü gibi davalı sürücünün 2918 sayılı KTK'nın 57/1a (Kavşaklara yaklaşırken, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak ve geçiş hakkı olan araçlara geçiş hakkını vermemek) maddesini ihlal ettiği ve %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini,

davalı araç sürücüsü KTK m.57/1 a maddesini ihlal ederek asli kusurlu olarak kazaya ve maddi zarara neden olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil-davacının aracında 79.259,59-TL değerinde hasar kaydı oluşmuş olup araçta büyük oranda değer kaybı meydana geldiğini, davalı araç maliki 22.04.2021-22.04.2022 tarihli 29897272/0 numaralı kasko sigorta poliçesi mevcut olup poliçede İMM sorumluluğuna ilişkin madde mevcut olduğunu, müvekkili lehine hükmedilecek maddi tazminat bedeline işleyecek temerrüt faizi yönünden ticari faize hükmedilmesi gerektiğini,

dava konusu maddi zararın tazmini için davalı sigorta şirketine ihtar keşide edilmiş ve taraflar arasında TTK m. 5/A gereği dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafın trafik kazası neticesinde aracında oluşan değer kaybı tazminat bedeli için 25.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden 18.07.2022 tarihinden, diğer davalı yönünden kaza tarihi olan 17.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, Sayın Mahkemeniz farklı kanaatte ise; kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesini, Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, 2918 sayılı KTK’nın 85/1 ve ZMMS (Trafik) poliçesi genel şartlarının 1. maddesi gereğince sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve police limiti ile sınırlı olduğunu, Sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğu tespit edilirse;

davacıya ait araçta meydana gelen zararın tespit edilmesi için alanında uzman, bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiden değer kaybına ilişkin bir bilirkişi raporu alınması gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, faiz işletilecekse; faiz başlangıç tarihi olarak müvekkil sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası kabul edildiğinden, dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıyor olması,

davacının sözleşmenin tarafı olmaması ve sigortalı aracın ticari araç olmaması gibi hususlar dikkate alındığında davacının avans faizi talebi haksız olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden doğan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından; aleyhine açılan işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, keşif, bilirkişi raporları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, dava konusu kaza nedeniyle davalılardan değer kaybı talebi istemine ilişkindir.

Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti ile değer kaybı yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Alınan 24/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda.

Somut olayda sürücü ... kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığından, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden, fasılalı sarı ışığın gereği olarak kontrollü geçiş yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ( % 15 ) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile emredici nitelikteki fasılalı kırmızı ışık ve DUR işaret levhasına riayet etmeyerek trafik güvenliğini tehlikeye attığından, kontrolsüz olarak geçişine devam ettiğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ( % 85 ) oranında kusurlu olduğu,

Dava konusu ... plakalı , VOKSWAGEN marka, CC 2.0 TDI BMT 170 TIPYRONIC DSG tipi, 2012 model olup; piyasa rayiç değerinin 350.000.00 TL olduğu, Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 330.000.00 TL, değer kaybı : 350.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) – 320.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 30.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için, üç

adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 320.000.00 TL, 320.000.00 TL ve 320.000.00 TL üç ortak fiyat temin edilerek, 320.000.00 TL bedel uygun bulunduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 30.000.00 TL değer kaybı mevcut olup ; somut olayda davalı taraf sürücüsü % 85 oranında kusurlu bulunduğundan; 30.000,00 TL * % 85 = 25.500,00 TL hesap edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından 03/03/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi sunulduğu, davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 17.04.2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'nın %85 kusurlu olduğu, aracın olay tarihinden önceki piyasa rayic değeri ile tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark olan değer kaybının kusur oranına göre 25.500,00 TL KDV

dahil değer kaybı hesaplanmış olup bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim .. · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1.200,00 TL bilirkişi gideri, · 318,00 TL tebligat posta gideri · 1.518,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .. · ¸E-imzalıdır.