İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1081 K.2023/533

: 2- ...... MOBİLYA E-TİCARET ORMAN ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... İnegöl/ BURSA

Esas2022/1081Karar2023/533Tarih4 Mayıs 2023Okuma6 dk · 1.132 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
4 Mayıs 2023
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/1081 Esas - 2023/533
Esas no
2022/1081 Esas
Karar no
2023/533
Hakim
—
Katip
—
Davacı
... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ........
Vekili
Av............... UETS
Davalılar
1- ... MOBİLYA VE MOBİLYA MALZEMELERİ İNŞAAT OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - . İNEGÖL/BURSA
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.132 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

: 2- ...... MOBİLYA E-TİCARET ORMAN ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... İnegöl/ BURSA

VEKİLİ

Av. ....... UETS

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)

DAVA TARİHİ : 03/10/2022

KARAR TARİHİ : 04/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilere, davalıların asaleten ve kefalet müvekkili bankaya borçları bulunduğunu, davalı-borçlu şirketler, İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/152 E sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulmuş, İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/07/2022 tarihli, 2022/198 K. Sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, konkordato projesinde şirketimiz alacağına davalar tarafın itiraz edildiğinden bu miktar çekişmeli hale geldiğini, konkordato Komiserliği'nin İİK 299.

Maddesi gereğince alacaklıları alacaklarını bildirmeye daveti üzerine konkordato komiserine yasal süresi içerisinde sunulan 04.06.2021 havale tarihli alacak kayıt dilekçesi ile 03.04.2020 tarihi itibariyle toplam 2.372.820.21 TL 27.11.2020 tarihi itibariyle 324.543.07 TL tutarındaki şirket alacağının kayıt ve kabulü talep edilmiş, alacağa dayanak genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnameleri ve borç bilgilerine esas evraklar komiserliğe sunulduğunu, kredi borçlarının ödemeyen davalı şirketler aleyhine Beyoğlu 48. Noterliği'nin 28/09/2020 tarihli ve 65390 yevmiye sayılı ihtarnamesi ve başkaca ihtarnameler keşide edildiğini,

müvekkili bankanın İnegöl Şubesi müşterisi olan davalı/borçlulara müvekkil banka tarafından kullandırılan kredilerden v.s. nedenlerle müvekkili bankanın borçlulardan mahkemece kabul edilen ve oy nisabında dikkate alınandan daha fazla alacağı bulunduğunu, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı tutarak şimdilik 1.000.00 TL talep edilmekte ve bu tutar üzerinden dava açıldığından bahisle, konkordato komiserliğine bildirilen alacağa, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline,

talep edilen tutarın ihtarnamelerde belirtilen temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil bankaya konkordato hükümleri kapsamında ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacının davasına öncelikle zamanaşımı, hak düşürücü süre ve kefalet şartları oluşmadığından husumet yönüyle itiraz ettiklerini, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 308/b md. Çekişmeli alacaklar hakkındaki davayı özetlediğini, Mezkur kanun hükmüne göre, Çekişmeli alacaklar hakkında dava: Madde 308/B- (Eklenmiş madde RGT 15.03.2018 RG No:30361 Kanun no:7101/37)Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabileceklerini, "Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın,

kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar.

Bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." şeklinde olduğunu, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içinde ibaresi Mahkememizin re'sen gözetmesi gereken hak düşürücü süre niteliğinde olduğunu, İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/152 Esas no'lu dosyada tasdik kararı 05.07.2022 tarihinde ilan olunmuş ve hükmolunduğunu, davacının dava dilekçesinde belirtiği gibi müvekkili aleyhine ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvurusu 19/08/2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, davacı 1 aylık süreyi 14 gün geçirmekle davası hak düşürücü süreyle malul olduğunu,

konkordato projesindeki tasdik edilen alacak da kesinleştiğini, davacının haksız davasının HMK m.142 bağlamında usulden reddi gerekiğini, "Madde 142'de ön inceme duruşması tamamlandıktan sonra hakim tahkikata başlamadan önce, hak düşürücü süreler ile zaman aşımı hakkındaki itiraz ve defi'leri inceleyerek karar bağlar. " dendiğini, taraflarca da malum olduğu üzere müvekkili şirketler konkordato sürecine girmiş işbu konkordato davası HSK kararnamesi ile Bursa'ya akabinde tekrar İnegöl'deki yetkili mahkemeye dönmüş,

sonuç da İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/152 E nolu dosyasında sürdürülen yargılama neticisinde müvekkili şirketlerin konkordato projesi tasdik olunduğunu, davacı bankanın talebi ile müvekkili şirketin ödemekle yükümlü olduğu tutar arasında astronomik farkın izahının mümkün olmadığını, gerek konkordato mahkeme süreci, gerekse komiser raporlarında müvekkillerin bu denli fahiş borcunun varlığı tespit edilemediğini, müvekkili şirketler hali hazırda ödeme planınca gerekli ödemeleri gerçekleştirmekte olduğunu ileri sürerek, hak düşürücü süre nedeniyle HMK.m.142 uyarınca davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İhtarname, İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/152 esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmeleri, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, İİK 308/b gereğince çekişmeli alacağın davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediğinin tespitine ilişkindir. Mahkememizce, Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 25/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; asıl borçlu ... Mobilya ve Mob. Malzemeleri İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ile ...

Bankası İnegöl Şubesi arasında 05.07.2019 tarihli KGF GKTS Ek Protokolü imzalandığını, davalının Geçici Mühlet Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun: 482.234.97 TL Toplam borçlu olduğu, Geçici Mühlet tarihi itibariyle tespit edilen borç toplamı 482.234.97 TL - Konkordato Komiserliği'nce kabul edilen Tutar 363.117.66-TL = 119.117.25TL olduğu, Borca karşılık olarak ise 23.02.2022 tarihli makine yüksek mühendisi bilirkişi ... raporundaki 240.000.00 TL değeri bulunan 1 adet VITAP SIGMA ST KIZSA makinesin teminat olarak gösterildiği, buna göre.

Teminatla temin edilen : 240.000.00 TL - Konkordato komiserliğince kabul edilen tutardan kalan 119.117.52 TL = 120.882.48 TL olduğu, konkordato davasında eksik kaydedilen tutar olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunularak davalılar vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Konkordatoya süresinde kayıt yaptırmamanın müeyyidesi konkordato nisap ve oylamasına dahil olmamak ve verilecek teminattan yararlanamamaktır.

Bir aylık süre içinde dava açılmamasının müeyyidesi de aynıdır. Davacı tarafından borçlunun itirazına uğrayan çekişmeli alacak niteliğindeki davanın bir aylık süre içinde açılmamış olması halinde alacaklının hakkı sükut etmemektedir. Davanın İİK 308/b maddesi uyarınca bir aylık süre içinde açılmamış olması genel hükümlere göre açılan bu davanın görülmesine engel teşkil etmemektedir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

İİK 308/b gereği alacak davasına ilişkindir. Uzmanı bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 25/01/2023 tarihli raporda özetle; geçici mühlet tarihi itibariyle hesaplanan borcun 482.234.97 TL olduğu, konkordato komiserliği'nce kabul edilen tutar olan 363.117,66-TL çıkarıldığında 119.117.25TL olduğu, 240.000.00 TL değeri bulunan 1 adet VITAP SIGMA ST KIZSA makinesin teminat olarak gösterildiği,

dolayısıyla konkordato davasında eksik kaydedilen tutar olmadığı tespit ve kanaatine varıldığının bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL + 2.017,15 TL ıslah harcının mahsubu ile artan 1.917,95 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7-Davalılar yararına ölçümlenen 18.717,59-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/05/2023

Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1081, K. 2023/533, 4 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 03/10/2022
  6. Karar Tarihi : 04/05/2023
  7. Karar Yazım Tarihi : 21/05/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Kanıtlar
  12. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1081
Karar No
2023/533
Tarih
4 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1085 K.2023/392
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1086 K.2023/456
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1089 K.2023/511
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1089 K.2023/573
  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1091 K.2023/887
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1091 K.2023/428

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.