Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1093 K.2022/1067

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasından müvekkiline muhtelif tarihlerde, birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, itiraz edilmediğinden bahisle borç zimmetinde kabul edilerek borçlu olarak eklendiğini, müvekkilinin uhdesinde dava dışı takip borçlusu İs Er Tekstil Kimyasalları İnş. Ltd.

Şti'nin herhangi bir alacağının olmadığını, müvekkilinin tebliğ edildiği iddia edilen birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinden haberinin olmadığını, tarafına uygulanan haciz işlemlerinden sonra haberdar olduğunu, izah edilen nedenlerle öncelikle dava sonuçlanana kadar müvekkili aleyhine yürütülen Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında davalı yana borçlu olmadığının tespitine, haksız takip sebebiyle davalı tarafın tespit edilen tutarının %20'sinden az olmamak kaydı ile müvekkiline kötü niyet tazminatı ödenmesine,

dava yargılama gider ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, borçlu İs Er Tekstil Kimyasalları İnş. Ltd ve diğer borçlu Ersin Kahriman'ın yanı sıra borçtan mal kaçırma yöntemi ile işlerini yürüttükleri dosyada 89/3 haciz ihtarnamesi gönderilen 3. Şirketin ... Kimyevi Mad. Ltd. Şti olduğunu, bu şirketlerin aynı borçlu kişinin ve ailenin kontrolündeki iki şirket olduğunu, izah edilen nedenlerle davanın öncelikle görev yönünden yargılama icrası ile de esastan reddine, yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, dava ve cevap dilekçeleri, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Bursa 13. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/628 E. 2022/208 K. Sayılı ilamı ve 05/07/2022 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

"İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir." (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 esas, 2016/6425 karar sayılı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2018/1665 esas.- 2019/1510 karar sayılı ilmaları)

Uyuşmazlığın temelinde, davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinin yasaya ve gerçeğe uygun olup olmadığı, davacının davaya konu haciz ihbarnamesi nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı konusu yatmaktadır. Dava tarafların ticari işletmeleri ile ilgili değildir. TTK nun da düzenlenen konulardan da olmayıp, TTK nun 4. Maddesinin alt bendlerinde sayılan hususlarla da ilgili değildir.

Davacı ile davalı alacaklı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup, İİK'nın 89. maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi tebliği üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkeme olup, Yasada belirtilen genel mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. ( Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2017/1903 Esas-2018/823 Karar sayılı ilamı)

Dolayısıyla İİK'nın 89. maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi tebliği üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkeme olup, yasada belirtilen genel mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, Bursa 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip 237160 · ¸e-imzalıdır. Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır. · Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 237160 · ¸E-imzalıdır.