Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/116 K.2022/1438

Av. ...... Av.... - [16498-94865-...] UETS DAVALI : ... - ....

VEKİLLERİ

Av. ... - Ulu Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:28 Şevki İpekten Plaza Kat:3 D:309 Osmangazi/ BURSA Av...... - İzzettin Çalışlar Cad. No:59/7 ... Bahçelievler/ İSTANBUL

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 15/06/2017

KARAR TARİHİ : 20/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigorta edilen davalının malik ve sigorta ettireni bulunduğu... plakalı aracın 12/11/2016 tarihinde ehliyetnamesiz sürücü ... sevk ve idaresindeki iken karıştığı mezkur kaza neticesi ... plakalı çekici ve ... plakalı römorka ve... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini,

meydana gelen mezkur kaza nedeniyle... plaka sayılı araçta yapılan ekspertiz raporu ile davalı sigortalıya ait... plaka sayılı aracın müvekili şirket nezdinde düzenli ZMMS poliçesinden 1.977,00 TL.hasar bedeli 10/01/2017 tarihinde... plaka sayılı araç malii ...'ya ödendiğini, yine mezkur kaza sebebiyle ... plaka sayılı çekici ve ... plaka sayılı römorkta yapılan ekspertiz raporu ile ... plaka sayılı çekici için davalı sigortalıya ait... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde düzenli ZMMS poliçesinden kaynaklı olarak 31.000,00 TL.hasar bedelinin 25/01/2017 tarihinde ... plaka sayılı aracın kasko sigortası ...

Sigorta AŞ'ne ... plaka sayılı römork için davalı sigortalıya ait... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde düzenli ZMMS poliçesinden 10.500,00 TL.hasar bedeli 25/01/2017 tarihinde ... plaka sayılı aracın Kasko Sigortacısı ...

Sigorta AŞ'ne ödendiğini, ZMMS genel şartları gereğince müvekkili şirketin ödemiş bulunduğu sigorta tazminatını talep hakkının mevcut olduğunu, davalı sürücünün ehliyetsiz araç kullanılmasının yasaca belirlenen trafiğe çıkma kuralının da açıkça ihlal edildiğini, davalıya ait aracın olayda tamamen kusurlu, davalı yanın ehliyetnamesiz bulunması, müvekkili şirketin yol açması, talebin de sadece trafik kaydına olduğu dikkate alınarak HMK'na göre müvekkili şirketin ekonomik güücünün varlığı da gözetilerek,

... plakalı vasıtanın trafik kaydı üzerine ve yine davalının TC kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile varsa başkaca araçların ve gayrimenkullerin de üzerine 3.şahıslara devrinin önlenmesi için teminatız olarak ihtiyati haciz vasfında icra satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasına, 42.477,00 TL'nıon 25/01/2017 son ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, dava masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından dava dilekçesine karşı verilmiş bulunan cevap dilekçesinde: Müvekkilinin %100 kusurlu bulunduğundan bahisle açılan davanın maddi ve hukuki daüyanaktan yoksun olup reddinin gerektiğini, kazanın 16 BN 274 plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonrasında emniyet şeridinde arıza nedeniyle durmakta olan müvekkiline ait... plakalı araca çarpması neticesi meydana geldiğini ve bu durumun kaza tutanağı ile sabit .bulunduğunu,

müvekkiline ait araç ve bu aracın şoförünün kazanın meydana gelmesinde aktif bir hareketinin olmaması ve kazanın önlenmesi bakımından yapabileceği bir hareketinin bulunmaması bakımından davacının davasının maddi dayanaktan yoksun bulunduğunu, sürücü ...'in ehliyetsiz bulunduğu iddiasının doğru bulunmadığını, sürücünün ehliyetinin mevcut olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçes, tarafların yazılı beyan dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ehliyete dair belgeler, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflara usulun uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmştır.

Mahkememizin 30/11/2017 tarihli ara kararında, kusur ve hasar durumlarının tespiti için 1 trafik, 1 hasar ve 1 sigorta uzmanı marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak düzenlenen 04/05/2018 havale tarihli raporda sonuç olarak:Davaya konu kaza olayında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %75 oranında asli kusurlu olduğu, sigorta sözleşmesine konu... pakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda %25 oranında TALİ KUSURLU olduğu, dava dışı... plaka sayılı araç ve sürücüsü ...'nın herhangi bir kural ihlali veya kusurunun bulunmadığı,

... plaka sayılı aracın 18/02/2016-18/02/2017 tarihleri arasında davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğ ve trafik kazasının da poliçenin yürülük süresi içerisinde meydana geldiği, davaya konu kaza nedeniyle ... plaka sayılı çekici için aracın kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ'ne 30/01/2017 tarihinde 31.000,00 TL., ... plaka sayılı römork için aracın kasko sigortacısı ...

Sigorta AŞ'ne 27/01/2017 tarihinde 10.500,00 TL., 16 ART 80 plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç maliki ...'ya 10/01/2017 tarihinde 1.977,00 TL.hasar bedeli olmak üzere toplam 43.477,00 TL.ödeme yapıldığı., davalının maliki bulunduğu aracın sürücüsü ...'in davacı sigorta şirketi iddiasının aksine kaza tarihi itibari ile ehliyetinin mevcut olduğu,

sürücüsünün dikkat ve özen yükümlülüğüne, kurallara ve yasaklara aykırı hareketi ile tali derece kusurlu olmasına rağmen ağır kusur ve kasıtlı olduğunun kabul edilemeyeceği, sürücüsünün kaza tarihi itib.ari ile gerken ehliyetnameye sahip olması ve meydana gelen olayda sürücüsünün tali kusurunun varlığına rağmen kasıt veya ağır kusuru mevcut olmadığından sigorta şirketinin rücu şartarının oluşmadığı kanaat ve görüşü açıklanmıştır.

Mahkememizin 14/03/2019 tarihli oturumunda "....Görevsiz mahkemede alınan bilirkişi raporuna karşı davacı vekilinin itirazlarını değerlendiir önceki bilirkişilerden ek rapor alınmasına..." şeklindeki bilirkişi inceleme tespitleri neticesinde bilirkişiler tarafından düzenlenen ek raporda sonuç olarak:Bahse konu itiraz dilekçesinde hangi Yargıtay Dairesinin hangi tarih ve karar nolu içtihadı olduğunun açıkça belirtilmediğinden ve itiraza konu araç sürücüsü olduğu iddia edilen kişilerin, kaza esnasında geçmişteki uygulamalarda ve halen yaya olarak değerlendirildiği anlaşıldığından,

genel kanaati etkileyecek bir durumun varlığına rastlanılmadığından önceki rapordaki açıklamalar ile kusur dağılımının tekrar aynı oranda tayin edilmesi gerektiği yönündeki görüş ve kanaatlerini bildirir ek rapor düzenledikleri anlaşılmıştır.

Mahkememizce davanın reddine yönelik verilen karar davacı tarafın İstinaf Kanun yoluna başvurusu üzerine dosya Bursa Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.

Barsa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2021/421 Esas ve 2021/624 Karar sayılı İlamında "Zorunlu trafik sigorta şirketi ehliyetsiz araç kullanılması sebebine dayanarak kendi sigortalısına onun veya sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında rücu edebilir. Zira araç sahibinin sorumluluğu diğer bir deyişle karşı araç malikine tazminat ödeme yükümlülüğü aracı kullanan sürücü ehliyetsiz olsa dahi kusur esasına dayalıdır. Sigortalı aracın, gereken ehliyetnameye haiz olmayan kişi tarafından kullanılması ve bu kişinin (sürücünün) kusurlu olması rücu etmek için yeterli olup, rizikonun gerçekleşmesinde, ehliyetsiz araç kullanmanın asli unsur olması ya da münhasıran ehliyetsizlik sebebiyle kazanın meydana gelmesi gerekmemektedir.

Davalı araç sürücüsü Suriye uyruklu olduğu anlaşılan ...'un ehliyetinin bulunmamasının sigorta genel şartlarına aykırılık teşkil edeceğinden ve dava konusu kazanın karayolunda meydana geldiği anlaşıldığından davacı sigorta şirketinin kusuru oranında davalıya rücu etmesi mümkündür.

Bu nedenle, mahkemece öncelikle davalının maliki olduğu ve kazaya karışan aracın sürücüsünün Suriye Ülkesinden alınan ehliyetinin Türk karayollarında araç sürebilmesi bakımından yukarıdaki yasal düzenlemelere göre geçerli olup olmadığı araştırılmalı, geçerli olmadığı takdirde de rücu koşullarının varlığı dikkate alınarak davacının, davalıdan talep edibileceği gerçek zararı ve davalının kusuru dikkate alınarak sonucuna göre karar vermek üzere davacının istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiştir." gerekçesiyle kaldırma kararı verilmiştir.

Davalı taraf sürücüsünün ehliyetinin yeterli ehliyet olup olmadığı konusunda yazılan müzekkere cevapları ile ülkeye giriş tarihleri bildirilmiştir.

Karayolları Trafik Yönetmeliği' nin 88 /1-b-1,2 hükümleri uyarınca; yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabilecekleri, altı ayın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesinin zorunlu olduğunun düzenlendiğinin görülmesi karşısında; Suriye ülkesi vatandaşı davalı taraf sürücünün kaza tarihi öncesinde 6 aylık sürenin geçtiği ve yabancı ehliyetinin geçerliliğini korumadığı ehliyetinin yeterli ve geçerli olmadığı kanaatine varılmıştır.

Diğer yandan davalı tarafın sorumluluğu ancak kusuru oranınca meydana gelen gerçek zarardan sorumludur.

Bu kapsamda İstanbul Nöbetçi ATM ye talimat yazılarak İTÜ makine mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine dosyanını tevdi ile dava konusu trafik kazasında tarafların kusur oranları konusunda rapor aldırılmasına karar verildi.

18/10/2022 tarihli bilirkişi raporunu özetle; ... plaka sayılı çekicinin sürücüsü ... nın meydana gelen kazada tam, 6100 (yüzde Yüz) oranında KUSURLU OLDUĞU, ... plaka sayılı kamyonun sürücüsü ... ve... plaka sayılı kamyon sürücüsü ... nın meydana gelen kazada KUSURSUZ OLDUĞU kanaatine varılmıştır.

Bu durumda düzenlenen kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 18/10/2022 tarihli raporunun olaya uygun olup önceki bilirkişi raporları irdelediği anlaşılmakla bu rapora itibar edilerek, davalıya ait... plakalı aracın karayolunda emniyet şeridinde arıza sebebiyle park halinde iken dava dışı ...' nın sürücüsü olduğu ... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı römorkun... plakalı araca çarpması ve bu araca çarptıktan sonra dava dışı... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen olayda, dava dışı ...' nın şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymaması ve park edilmiş araçlara çarpması,

dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde araç kullanma, arkadan çarpma kurallarına aykırılık sebebiyle % 100 oranında kusurlu olduğu, davalıya ait aracın ise kusursuz olduğu anlaşılmakla ödenen bedeli davacı sigorta şirketinin, kusursuz davalıya rücu edemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ...... · ¸E-imzalıdır.