Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1225 K.2024/678

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf ... ... seri nolu, 30.05.2022 keşide tarihli,150.000 TL bedelli ve ... ... Seri nolu, 30.06.2022 keşide tarihli, 150.000 TL bedelli çekler nedeniyle müvekkil şirketin kendisine borçlu olduğundan bahisle ... 12. İcra Dairesi 2022/...

Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, müvekkil şirket ile davalılardan ... arasında araç alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, sözleşme ilerleyen aşamalarda aralarında bulunan güven nedeni ile henüz satış işlemleri yapılmadan ve aracı teslim almadan müvekkil şirket davalıya yukarıda yazılı iki adet çeki teslim ettiğini, ancak davalı karşılığı çek olarak verilen araç için gerekli satış işlemlerini gerçekleştirmemiş ve müvekkile teslim etmediğini, müvekkil şirkete verilen sözler yerine getirilmediği gibi teminat amacıyla verilen ve iade edilmeyen çekler kötü niyetle diğer davalı ...'ya ciro edilerek tedavüle çıkarıldığını,

davalı ... tarafından çekler bankaya ibraz edilmiş ve icraya koyularak müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşı karşıya bırakıldığını, müvekkil şirketin iş bu çekten dolayı her iki davalıya da hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenle müvekkil şirketin borçsuzluğunun tespiti ile müvekkil lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ... vekili cevap dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı borçlunun haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, müvekkilin alacaklı olduğunun tespitine, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının i.i.k. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı borçlunun haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, İş bu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 12. İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ilam harcının dava açılırken alınmış olan 5.123,25 TL'den mahsubu ile artan 4.695,65 TL harcın mahkememiz dosyası kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı vekillerine verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/07/2024

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.