Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1291 K.2023/709

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta edilen, davalı ... Otomotiv'in maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın 24.11.2019 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde iken karşı yönden gelen araçların kullanmakta olduğu şeride tecavüz etmesi ile meydana gelen kaza neticesi ... plakalı araç ağır şekilde hasarlandığı,

kazanın akabinde tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın Bursa İli Nilüfer İlçesi Balat mahallesi Çiçek sokak üzerinde kendi şeridine göre karşı istikametten gelmekte olan araçların bulunduğu şeride girmesi neticesi tamamen ve ağır kusurlu olarak mezkur kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle 02.12.2021 tarihinde14.361,38-TL,09.12.2021 tarihinde 7.104,90-TL, 12.12.2021 tarihinde 6.000,00 TL olmak üzere toplamda 27.466,28-TL tazminat bedeli müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi kapsamında ödendiğini,

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel Şartları B.4 bendi gereğince müvekkili şirketin ödemiş bulunduğu sigorta tazminatını işletenden/malikten/sigortalısından talep hakkının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin uğradığı zararın rücuen tahsili hususunda davalıya başvurulduğunu ancak sonuçsuz kaldığını, bu kapsamda karşı taraf aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine geçildiğini ancak karşı tarafın haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava miktarı ile sınırlı olmak üzere davalı şahıs adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerin tespiti ile kaydına 3.şahısların devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazının iptalini ve duran takibin devamını, davalıdan %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı sigorta şirketinin Sigorta Genel şartlarına göre müvekkiline rücu hakkı olmadığı için davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin şirkete ait olan aracın karıştığı iddia edilen trafik kazasının sürücüsünün kasti bir hareketi veya ağır kusuru olmadığını, Bu nedenle dava dilekçesinde, müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracının ka rıştığı 24.11.2019 tarihli kaza dava dışı ...’ın sürücü olarak kasti bir hareketi veya ağır kusuru olmadan meydana gelen bir trafik kazası olduğunu,

icra takibi yapılan Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2022/ ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesine ek olarak sunulan sigorta poliçelerinin her ikisi de olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ve Birleşik Kasko Poliçeleri davacı ... Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, davacı tarafın varsa maddi zararları bu poliçelerden tahsil edilebileceğini, bu nedenle dahi müvekkilim şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... takip sayılı dosyasında; davacı sigorta şirketi tarafından davalı ... Otomotiv Ticaret Ve Sanayi A.Ş. ve dava dışı araç sürücüsü ... aleyhinde 24/11/2019 tarihli trafik kazasında zarar gören ... plaka ve ... plaka sayılı aracın hasar bedeli olan 6.000,00 TL trafik sigortası rücu, 6.000,00 TL sigorta rücu, 7.104,90 TL asıl alacak, 14.361,38 TL asıl alacak, 1.207,23 TL asıl alacağın (yıllık) %9 işlemiş faizi, 154,71 TL asıl alacağın (yıllık) %9 işlemiş faizi, 336,41 TL asıl alacağın (yıllık;) %9 işlemiş faizi toplamı 29.164,09 TL'ye ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin takibe 21/03/2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememize Bursa 4. Tüketici Mahkemesinin 2022/427 Esas 2022/468 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, tarafların kusur oranının tespiti ve rücu şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 trafik uzmanı bilirkişi ile 1 sigorta uzmanı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 12/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın: Karayolları Trafik Kanunu’nun

(46/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (94/A-a) ve (157/a-7) maddeleri ile aynı kanunun '' Trafik

Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/g) '' Şeride

Tecavüz Etme '' maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü İlker KANATLI’nın: Dava konusu trafik kazasının

oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini

ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, davalının B.4-a kapsamında rücu hakkının doğmayacağına, KZMSSGŞ.nın B-4.b maddesi son cümlesi kapsamında rücu şartı oluşmayacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E sayılı dosyası ile davacı tarafından, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, icra takibinin konusunun davacı sigorta şirketi tarafından 3.şahsa ait aracının maddi hasarı nedeni ile yapılan ödemenin rücuen sigortalısından tahsili talebine ilişkin olduğu, bilirkişi raporuna göre davalı sigortalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile karıştığı kazada söz konusu olayın meydana

gelmesine dikkatsizlik, tedbirsizlik ve ihmal sebebiyle meydana gelen, dava konusu trafik kazasının oluşumunda; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davrandığı kasıt unsuru olmadığı gibi , her hangi bir ağır kusuru olmadığı kabul edildiği görüşüne

ulaşıldığı, davalının B.4-a kapsamında rücu hakkının doğmayacağına, KZMSSGŞ.nın B-4.b maddesi son cümlesi kapsamında rücu şartı oluşmayacağına

kanaatine varıldığının bildirildiği bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .. · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.