Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1327 K.2023/783

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili, Gümrük ve Lojistik üzerine iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı yan ile bir süre ticari ilişkiler yürütüldüğünü, söz konusu ticari ilişki kapsamında davalıya hitaben faturalar düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş olduğunu, davalı yan ilgili faturaları tebellüğ etmiş ve dahi ticari defterine işlemiş olmasına rağmen fatura bedellerini müvekkil firmaya ödememiş olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için Bursa 8.İcra Müdürlüğü’nün 2022 / ...

E. sayılı dosyası ile cebr-i icra takibine başlanmış olduğunu, ancak söz konusu dosya borçlusu ve işbu dava davalısı, icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, söz konusu takip, bu itiraz nedeniyle durdurulduğunu, söz konusu mesnetsiz ve gerçekdışı itirazı ile davalı yan, müvekkili şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını bildirdiğini, müvekkilinin, davalı yandan alacağı likit olduğunu, bununla beraber davalı yan, var ve belirlenebilir alacağın tahsilini zorlaştırmak amacıyla Bursa 8.İcra Müdürlüğü’nün 2022 / ...

E. sayılı dosyasına itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı, ikame ettiği dava ile davalı müvekkilden 5.915,91 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacının iddiası hukuki temelden yoksun olduğunu, zira davalı müvekkilinin davacı yana bu miktarda borcu bulunmamakta olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacının alacak talebinin hukuki temelden yoksun olduğu ve iddia edilen miktarda alacaklı olmadığı görüleceğini, bu nedenlerle, hukuki temelden yoksun davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa 8. İcra Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisinin tespiti amacıyla , tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, yapılan inceleme neticesinde 13/03/2023 tarihli celsenin üç nolu ara kararı uyarınca verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça delil avansının tamamlanmamış olması nedeniyle 1-2 nolu bilirkişi ara kararlarının yerine getirilmemiş olduğu ve tutanak tanzim edilmiş olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili 22/06/2023 tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davalı vekili 22/06/2023 tarihli beyan dilekçesinde, davacının davadan feragat etmesi halinde davacıdan vekalet ücreti, yargılama gideri talebinin bulunmadıklarını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı vekilinin dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.