Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1403 K.2023/528

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı şirkete, 18.03.2022 tarihinden 08.07.2022 tarihine kadar 25 kalem halinde verilen borçlar nedeniyle, davalı şirket tarafından kısmi ödemelerde bulunulmuş ise de bakiye 113.178,00 TL borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/9147 Esas numaralı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini 20.10.2022 tarihinde alan davalı 24.10.2022 tarihinde icra dosyasına vermiş olduğu borca itiraz dilekçesi neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini,

Davalı borçlu tarafından dosyaya yapılan itirazlar haksız ve dayanaksız olup icra takibini uzatmaya yönelik olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin, dava konusu olan Sivas Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğünün 12.05.2022 tarihli, 2022/380123 kayıt numaralı ve 2022/6 sayılı ihalesine katılmak amacıyla dava dışı Faalyapı Peyzaj İnşaat Hafriyat Ticaret Limited Şirketi ile alt yüklenici sözleşmesi yaptığını, ancak, 4734 sayılı Kamu İhale Kurumu nun 33. Maddesinde belirtilen zorunlu geçici teminat bedelinin yatırılması sırasında gereken nakdi bedel için ise sadece bu işe özgü ve tek seferlik olmak karşılığında davacı şirketten borç para alındığını, taraflar arasındaki sözlü olarak varılan anlaşmaya göre,

dava konusu ihalenin kazanılamaması halinde anılan teminat ivedilikle davacıya iade edileceğini, ancak, ihalenin kazanılması halinde ise anılan teminatın iadesi ile birlikte ilk iki hak ediş bedeli üzerinden müvekkili şirkete kalan %10 luk bedelin 7/10 luk kısmı ( ilk hak edişin %7 si ) davacı şirket hesabına aktarılacağını, taraflar arasındaki bu anlaşma tamamıyla sözlü olup, dava dilekçesinin ekinde sunulan ve taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen hizmet sözleşmesinden müvekkili şirket yetkililerinin hiçbir şekilde haberi ve bilgisi olmadığını, müvekkili tarafından,

kendisine sadece ihale kapsamında işlemler yapmak üzere yetki içeren vekalet verilen Murat Ayan, vekalet görevini kötüye kullanarak yetkisi olmadığı halde hizmet sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin yok hükmünde olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile Bursa 1.İcra Dairesinin 2022/9146 Esas sayılı takip dosyasının iptaline, kötü niyetli alacaklı hakkında alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/9147 Esas sayılı dosyasında, 113.226,84-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1302 Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1302 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip 157032 · ¸e-imzalıdır Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 157032 · ¸E-imzalıdır.