Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1438 K.2023/189

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili 30/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereği, müvekkili tarafından davalıdan narenciye şeftali satın alındığını, taraflar arasında anlaşma gereği müvekkili tarafından davalı tarafa ön ödeme adı altında 'KAPORA' açıklamasıyla 27/05/2022 tarihinde 20.000,00TL ve 'NARENCİYE KAPORA' açıklamasıyla 01/06/2022 tarihinde ise 80.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL kapora ödenmiş olduğunu, ancak davalı tarafın anlaşma tarihinin üzerinden uzun bir zaman geçmiş olmasına rağmen üzerine düşen narenciye şeftali teslimini yerine getirmemiş olduğunu,

davalı anlaşma gereği üzerine düşen edim yükümlülüğünü yerine ifa etmeyerek müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkili tarafından davalı tarafa Bursa 17. Noterliği'nin 06/10/2022 tarih, 49945 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, davalı tarafından borç ödenmediğinden alacağın tahsili için Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/10771 Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek,

% 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 13/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında dava dilekçesinde bahsedildiği gibi yazılı veya sözlü bir sözleşme kurulmamış olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... arasında sözlü olarak narenciye şeftali satın alınmasına ilişkin sözleşme kurulmuş olduğunu, ... ile kurulan sözleşme neticesinde ... tarafından müvekkiline gönderilmesi gereken 100.000,00TL bedel davacı tarafından gönderilmiş olduğunu, ürünlerin olgunlaşmasının akabinde ürünler alıcı ...'ya sunulmuş olduğunu, ancak alıcının ürünleri beğenmemesi ve ürünlerin fiyatlarının düşmesini sebep göstererek,

kurulmuş olan sözleşmeden dönmüş olduğunu, alıcının bu sözleşmeden dönmesi sebebiyle alıcı taraf ... tarafından gönderilmesi gerekirken davalı tarafından havale/eft edilmiş olan 100.000,00 TL bedel Yapı Kredi Bankası Van şubesine ait 10/09/2022 tarihli 4142424 çek seri nolu yüzseksenbin TL’lik çek ile alıcı ...’ya iade edilmiş olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddine karar vererek, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Yenişehir Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, BTSO’ya,Yenişehir Vergi Dairesi’ne, Bursa 2. İcra Dairesi’ne, Türkiye İş Bankası’na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça davalı ile yapılan sözlü anlaşma neticesinde davalı tarafa 100.000,00 TL bedel ödenmesine rağmen davalı tarafça narenciye şeftali tesliminin yapılmaması nedenine dayalı ödenilen kapora bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

İşbu dava dosyası her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış ise de mahkememizce yapılan araştırmalar neticesinde davalının Yenişehir Ticaret ve Sanayi Odası'nda,Bursa Ticaret ve Sanayi Odası'nda,Yenişehir Esnaf ve Sanatkarlar Odası'nda kaydının bulunmadığı,Yenişehir Vergi Dairesi'nden gelen müzekkere cevabında da davalının 01/12/2022 tarihi itibariyle işletme hesabına göre defter tuttuğunun bildirildiği, davalının tacir ve esnaf olmadığı,

davanın mahiyeti gereği mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği dikkate alınarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna, HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.