Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1451 K.2023/1182

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili

şirketin, davalının yurt dışı uçak bileti, otel konaklama, hava limanı otel transferleri vb hizmetler için aracılık ettiğini, davalı borçlu tarafından, verilmiş olan hizmetlere karşılık ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı

dosyası ile 150.353,20 TL cari hesaptan kaynaklanan alacak için icra takibine girişildiğini, borçlu 14/11/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibini durdurulduğunu, davacının kabulünü, itirazın iptalini, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama

gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili

şirketin davacı tarafa böyle bir borcu olmadığını, davacı tarafla yapılan her türlü sözleşmenin alacakları karşı tarafa ödendiğini, ancak davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak tekerrüre sebebiyet verecek şekilde yeniden alacak talep ettiğini, belirtilen nedenle davaya

konu icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili firmanın ticari defter ve kayıtlarının incelenerek davacı şirketin kayıtlarıyla karşılaştırılması ve bu haliyle somut gerçeğin ortaya çıkacağını, dava ile karşı tarafın tüm taleplerinin reddini, davacı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere

kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 150.353,20-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 03/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının incelen kayıtlarına göre; davacının davalıya, 710.390,78-TL tutarında

fatura düzenlediği, davacının davalıdan 482.934,58-TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davalının davacıya 77.103,00-TL tutarında iade satış faturası düzenlediği, davacının davalıdan 150.353,20 TL tutarında alacaklı göründüğü, davalının incelen 2021 yılı kayıtlarına göre; davalının davacıdan 120.057,00-TL tutarında fatura aldığı, davacıya 10.000,00-TL tutarında ödeme kaydının olduğu,

davalının davacıya 110.057,00-TL tutarında borçlu göründüğü, davacının 08.11.2022 tarihinde Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 150.353,20-TL asıl alacak talep ettiği, davacının davalıdan 150.353,20-TL alacaklı olduğu,

bildirilmiştir.

İki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur.

Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.

Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır.

Davalı taraf 2022 ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davacı tarafın ticari defterleri incelendiğinde 2022 yılında da ticari ilişkinin devam ettiği ve faturaların olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf 2022 yılı ticari defterlerini sunmadığı için bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen 2022 yılı ticari defterlerini ibraz etmediği için, HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, davacı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkememizce kabul edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 150.353,20-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1.500,00 TL bilirkişi gideri, · 89,00 TL tebligat posta gideri · 1.589,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸ · -imzalıdır.