Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/230 K.2022/1259

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasındaki ceviz tomruk alım/satım ticareti yapıldığını, davalının ürün bedeli olan 126.000,00 TL’yi ödememesi üzerine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davalının İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı İcra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, Asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı taraf ile müvekkili arasında iddia edildiği gibi bir tomruk alım satım sözleşmesi gerçekleşmediğini, Davacının, müvekkili şirket yetkililerinden olan Sinan Sülek'e tomruk getireceğini söylediğini ve tomrukların fotoğraflarını gönderdiğini, Ancak orman ürünlerini İnegöl'e getirdiğinde, müvekkilinin araç üzerinde yaptığı inceleme sonunda getirilen tomrukların fotoğrafları gönderilen tomruklar olmadığını, üçüncü sınıf (düşük kaliteli) ürünler olduğunu

görünce satın almaktan vazeçtiklerini ve tomrukları kamyondan indirtmediklerini, davacının ısrarı üzerine de nakliye ücretinin bır kısmını ödemek zorunda kaldıklarını, müvekkilinin ürünleri almaktan vazgeçmesi üzerine davacının, icra takibine girişmiş bulunduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddini, müvekkili şirket aleyhine, davacı tarafından yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK67/2 md. gereğince takibe konu alacağın %20'si nispetinde kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 126.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalı ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 16/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 16.12.2021 tarihinde 28.000 Kg ceviz tomruğunun Tokat ilinden Bursa İnegöl'e 60

ACB 783 Plakalı araçla davalının adresine ulaştığına dair kantar fişi

incelendiğinde;

60 ACB 783 plakalı sevk aracının ... Un Fab. San. A.Ş. - Org San. Böl. 1. Cad.

İnegöl/Bursa'daki 16.12.2021 tarihli kantar fişinde, Firma adı;SÜLEKLER, Tartı Tarihi;

16.12.2021, Malzeme Adı: CEVİZ, Geldiği yer;İNEGÖL Tartı no: 369979 ve Net tartı: 28000 kg

yazdığı, kantar fişinin eklendiği kağıt içerisinde “..., Tomruk 28.000xx2,428= 68.000

Cengiz’e 68.000 TL ödendi” ibaresinin yazılı olduğu,

Teslim ve tesellüm ile ilgili herhangi bir irsaliye veya belgenin dosyasında olmadığı, Davalı ticari defterlerinde 16.12.2021 tarihi ile 28.12.2021 takip tarihi sonrası

31.12.2021 tarihi arasındaki kayıtlar incelendiğinde; Davacı ...’den mal

alındığına dair herhangi bir kayda rastlanmadığı bildirilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir.

Gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir ve esnaf kaydının olmadığı, vergi dairesi yazısına göre 2017 yılında mükellefiyetinin re'sen terk edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından, davacnın tacir veya esnaf kaydının olmadığı gibi uyuşmazlığın mutlak ticari işlerden de olmadığı, davacının mükellefiyetinin re'sen terk edildiği anlaşılmakla davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.