Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/232 K.2022/666

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6493 sayılı kanuna göre faaliyet gösteren bir elektronik para kurulu olduğunu, müvekkilinin faaliyetlerinin, talep eden kullanıcılara ... özellikli sanal kart hesabı tahsis ederek sanal hesaba kredi kartı ya da eft/havale yolu ile para yüklenmesini ve kullanıcının sanal hesabına yüklediği parayı ... özellikli sanal kartların geçtiği üye iş yerlerinde harcamasını sağladığını, davalı tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde davalıya ait bir elektronik para hesabının açıldığını ve bu hesaba bağlı.... numaralı ... business kart tahsis edildiğini,

müvekkili şirket nezdinde ... Logolu ... Business Kart hesap sahipleri bu hesaplarına kredi kartı ile yükleme yaparak yüklenilen tutarı ... özellikli sanal kartların geçtiği üye işyerlerinde (internet sitelerinde, mağazalarda) harcaya bildiklerini, davalı tarafından..... numaralı ...

Business Kartına kredi kartları ile yapılan yüklemeler bakımından kredi kartı sahipleri tarafından kart bankalarına harcama itirazı (ChargeBack) bildirimlerinde bulunulduğunda bahsi geçen harcama itirazlarına ilişkin tutarların banka tarafından müvekkil şirket hesaplarından tahsil edildiğini, davalının ... busıness kartına yapmış olduğu 27/05/2022 tarihli yükleme sebebiyle ilgili kart hamilinin mağduriyeti giderilmiş olmakla davalı yan müvekkil şirket’in uğramış olduğu zarar tutarınca maddi menfaat elde ettiğini, davalı yanın bu kapsamda Müvekkili şirketin sunmuş olduğu ...

Business Kart hesabı ile ilgili harcama itirazı gelmiş olması nedeniyle davalı yanın ... Business Kart hesabı blokeye alındığını, davalı yanın ..... numaralı ... Business Kart’ına kredi kartı aracılığıyla yapılan 27/05/2021 tarihli yüklemeye ilişkin harcama itirazı gelmesi ve Müvekkil Şirket’in finansal kayba uğraması nedeniyle, Müvekkili Şirketçe davalı aleyhine Ankara ...İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasında 5.805,72 TL asıl alacak olmak üzere icra takibi başlatıldığını, 27.05.2021 tarihli harcama itirazına ilişkin olarak banka tarafından müvekkil şirketten tahsil edilen 5.580,00 TL tutara ait 27.05.2021 tarihli 5.580,00 TL tutarlı ...Para e-dekont'u sunulduğunu, Ankara ...İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça 06/10/2021 tarihinde itiraz edildiğini ve icra takibi 06/10/2021 tarihinde durdurulduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, faizi ile birlikte takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, hesap ekstresi örneği, dekont örneği, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının uyap evrakları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Davacı vekili 20/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; yapılan görüşmeler neticesinde borçlu şirketin borcunu kabul ettiğini, itirazından feragat ettiğini, akabinde 19/10/2022 tarihinde icra dairesinde yer alan kapak hesabında binaen tüm borcunu ödediğini ve icra dosyası 20/10/2022 tarihinde infazen kapatıldığını, icra dairesi yapılan ödemeyi şirket hesabına reddiyatının yaptığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

6100 s. HMK 331 maddede, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin ne şekilde tayin edileceği açıkça düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilir.

2022 yılında uygulanacak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6/1 fıkrada yapılan düzenleme uyarınca, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına (1/2), ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, tarife uyarınca hesaplanacak vekalet ücretinin tamamını talep edebilir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın haricen ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava açıldıktan ancak ön inceleme duruşmasından sonra borcun ödendiği, davacının eldeki davayı açmakta haklı olduğu anlaşıldığından HMK 331 maddesi gereğince davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücret takdirine, Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,