Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/243 K.2022/1262

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye

aykırı olarak borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle, davalıya öncelikle yasal yollara

başvurulacağının ihtar edildiği ancak davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düşmesi

üzerine Beyoğlu 31. Noterliği’nin 09.08.2019 tarihli 24762 yevmiye numaralı

ihtarnamesinin gönderildiğini, mevcut borçların ihtarda bulunulmasına rağmen ödenmemesi

sebebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 07.08.2019 tarihi itibariyle kat edildiği,

davalının borcunu ödememesi üzerine Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı

dosyası ile takip başlatıldığı ancak borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle

icra takibinin durduğunu, dava açılabilmesi için gerekli olan arabulucuya başvuru dava şartının sağlandığını,

tarafların arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını, davalı tarafından yapılan borca itirazın haksız, kötü niyetli ve yalnızca takibi

durdurmaya yönelik olduğu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına

hükmedilmesi gerektiğini,

Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin aynı şartlar

altında, ödeme emrinde belirtilen faiz türü ve tutarları uyarınca devamına, davalının

itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötü niyetli olmakla birlikte,

alacağın %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına

hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar

verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 3.324,57-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 02/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalı hakkındaki takibin 2.700,08-TL asıl alacak, 507,30-TL işlemiş faiz, %5 BSMV, masraf olmak üzere toplam 3.207,38-TL olduğu, toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden

ödeninceye kadar işletilecek % 50,00 temerrüt faiz oranından faizi, faizin gider vergisi ile

birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü

sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı ile davacı bankanın Nilüfer Bursa Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde davalı hakkındaki takibin 2.700,08-TL asıl alacak, 507,30-TL işlemiş faiz, %5 BSMV, masraf olmak üzere toplam 3.207,38-TL davalının borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, Takibin 2.700,08-TL asıl alacak, 507,30-TL işlemiş faiz, %5 BSMV, masraf olmak üzere toplam 3.207,38-TL, oplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden

ödeninceye kadar işletilecek % 50,00 temerrüt faiz oranından faizi, faizin gider vergisi ile

birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü

sağlanmak kaydı ile tahsiline karar verilmiştir.

Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir.

İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.

İİK madde 67/son "Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır".

Davalıların borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip 237160 Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 900,00 TL bilirkişi gideri, 156,50 TL tebligat posta gideri · 1.056,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 157032 · E,E-imzalıdır.