İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2023/135

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/295Karar2023/135Tarih7 Şubat 2023Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Şubat 2023
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/295 Esas - 2023/135
Esas no
2022/295 Esas
Karar no
2023/135
Hakim
—
Katip
—
Davacı
... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ........ [25999-02133-42870] UETS
Vekili
Av. ......... - [16371-73842-26596] UETS
Davalı
.......... Sancaktepe / İSTANBUL
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/02/2022
Karar yazım tarihi
16/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesini özetle ; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Çek Taahütnamesi imzalandığını, davalı borçlu tarafından ödenmeyen çekler için müvekkili bankanın üzerine düşen sorumluluk bedellerini ödediğini, ilgili taahhütname gereğince ödenen sorumluluk bedelleri sebebiyle borçluya çek bedeli kredisi kullandırıldığını, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine taahhütname gereği ödenmeyen çeklerin sorumluluk bedeline ilişkin alacağının tahsili amacıyla 18. İcra Müdürlüğü 2018/...

Sayılı dosyası ile borçlu yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın İptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davalı, ... ile davacı ... Bankası A.Ş.

Ertuğrulgazi Şubesi arasında imzalanan arasında bila tarihli Çek Taahhütnamesi imzalanmış olduğunu, davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan 8.174.69 TL Toplam borçlu olduğu hesaplanmış toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 1.520.00 TL.çek kredinin asıl alacak için işletilecek %28.08, temerrüt faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ve tahsilini, 5.880.00 TL çek depo bedilinin blokesi gerekeceği hususlarıyla, davalının,

dava tarihi itibariyle hesaplanan 11.476.59TL Toplam borçlu olduğu hesaplanmış davalı tarafından takip tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapılmamış kanaatine ulaşılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamı itibariyle hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmaktadır.

Dava, taraflar arasında düzenlenen çek taahütnamesi kapsamında ödenen sorumluluk bedelinden kaynaklanan borcun ödenmemesi ve çek bedelinin depo edilmesine dair yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında çek taahütname sözleşmesi düzenlendiği, davalının sözleşmelerdeki imzaya açıkça itiraz edilmediğinden sözleşme hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, bu kapsamda bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun bilirkişi raporlarının davalıya tebliğ edildiği davalı tarafından itiraz edilmediği,

düzenlenen bankacı bilirkişi raporunun hesaplamasının hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek kat ihtarına konu olan Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosyasında talep edilen çek sorumluluk bedeli olarak ödenen asıl alacak 1520TL İşlemiş Faiz 774,69 TL, gayri nakdi depo bedeli 5.880 TL davalının bankaya borçlu olduğu ve yapılan icra takibine itirazlarında haksız olduğundan itirazların iptaline ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kabulü ile, davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın % 20 si olan 304 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 103,83 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL, mahsubu ile bakiye 23,13 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 800 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 237,5 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.118,2 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen nakdi bedel için 1.520,00 TL vekalet ücreti, gayri nakdi bedel için 5.880 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 7400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2023

Katip .......... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .......... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/295, K. 2023/135, 7 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/295
Karar No
2023/135
Tarih
7 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/295 K.2023/121
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/296 K.2023/286
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/296 K.2023/92
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/296 K.2023/157
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/297 K.2023/380
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/297 K.2023/74

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.