Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/308 K.2022/962

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şahıs işletmesi mevcut olduğunu, davacının 2021 yılı Kasım ayında davalı ... ile tekstil malzemeleri alımı konusunda anlaştıklarını, ...'a dava konusu çekleri keşide ederek verdiğini, ... çekler kendisine teslim edilmesine rağmen müvekkiline teslim etmesi gereken tekstil malzemelerini teslim etmemiş olduğunu, malzemeleri teslim etmeyecek olduğunu bildiren ...'dan çeklerin iadesini istediğini, ...

25/12/2021 tarihinde çekleri çaldırdığını bu sebeple çekleri müvekkiline iade edemeyeceğini söylediğini, dava konusu 2 adet çek ..., ..., ... cirosu ile ... isimli bir şahısa ciro edilmiş bankaya ibraz edilmiş olduğunu, bu çekler Bursa 15.İcra Dairesi 2022/...

E. Sayılı dosya ile takibe girilmiş ve müvekkil borçlu gösterilmiş olduğunu, davalı ... müvekkiline teslim etmesi gereken malları teslim etmediği gibi sırf çeki tahsil edebilmek amacıyla çeki 3.kişilere cirolamış ve müvekkilini dolandırmak amacıyla çeklerin çalındığını ifade etmiş olduğunu, daha sonra feragat edeceği çek iptali davaları açmış ve müvekkilini bu süreç boyunca açıkça oyalamış ve kandırmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek,

dava konusu çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ile ikinci el klima ve kombi alışverişi yapmış olduğunu davalıya davaya konu çekler karşılığında ikinci el klima ve kombi satışı yaptığını, müvekkilinin diğer davalıları tanımadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi ve hamil konumunda olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek kötü niyetli olan davacı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. Davalılar ..., ... ve Osman Gözlücü' ye usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1319, 2022/95 ve 2022/262 esas sayılı dosyaları, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, davacının Türkiye Halk Bankası Gazcılar Bursa Şubesi 6593771 Çek Numaralı 31/12/2021 Vade Tarihli 100.000 TL Bedelli ve Türkiye Halk Bankası Gazcılar Bursa Şubesi 6593772 Çek Numaralı 31/01/2022 Vade Tarihli 100.000 TL Bedelli Çekler yönünden davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 15/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olduğu anlaşılmıştır.Davalı ... vekilinin 15/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davacı vekilinin sunmuş olduğu feragat dilekçesi ile dosyanın karara çıkarılmasını ve davada yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin olan hak ve alacaklarından feragat ettiklerini beyan etmiş olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı ve vekilinin dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır.Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.