Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/354 K.2024/406

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyasından ilamsız Takip Yoluna Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi başlatılmış ve davacı müvekkilimizin mernis adreslerine tebligat yapılarak takip kesinletiğini, davacı müvekkilimiz haciz işleminden ... Genel İcra Dairesi 2020/... talimat sayılı dosyası ile haciz tatbik edildiğinde haberdar olduğunu, bunun üzerine tebligat usulsüzlüğü nedeniyle açtığı şikayet davasını ...

8. İçra Hukuk Mahkemesi 2020/... esas ve 2021/... karar sayılı ilamı ile kazanarak takibi durdurmuş ise de ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 02.03.2022 tarih ve 2021/... esas ve 2022/ karar sayılı ilamı ile şikayet davası kesin olarak reddedilmesi üzerine takip kaldığı yerden derdest hale geldiğini, davacı müvekkilimizin davalı şahsa gerçekte böyle bir borcu bulunmadığını, davacı müvekkili ..., ... Kuyumculuk Plastik San. Ve Tic.

Ltd, Şti. firmasında çalıştığı dönemde davalı ...'tan 30.09.2016 tarihinde mal satın almak istemiş, sipariş edilecek mallar karşılığı “malen” kaydı ile davalı ...'a 30.09.2016 keşide tarihli, 31.10.2016 vade tarihli 52.500,00 TL bedelli, borçlusu ... olan bir adet bonoyu teslim ettiğini, davalı ... sipariş edilen malları müvekkilimize göndermediğinden dolayı senet bedeli ödenmediğini, davacı müvekkilimizin, tüm ısrarlarına rağmen senedi de şüpheli ... iade etmediğini, tüm bu hususlar kapsamında davacı müvekkilimiz, mallarını teslim alamadığı için malen yazılı senedin bedelini ödemediğini,

davalı malları teslim ettiğine dair bir evrak veya kanıt ortaya sunamadığını, davalı şahıs ayrıca ekte suretini sunduğumuz senet fotokopisinin altına kendi el yazısı ve islak imzası ile "İŞ BU SENEDİN 32.500 TLDEN İCRA TAKİBİNE ... KİMLİK NOLU KARŞI TAKİP YAPILMASIN AVUKATLARIMDAN TALEP EDERİM ...

İMZA" şeklinde yazarak davacıya teslim etmediğini, dolayısıyla senedin bedelsiz kaldığı sabit olduğunu, buna rağmen bedelsiz kalan senet üzerinden icra takip işlemleri yürütülmekle davacı müvekkilimiz mağdur edildiğini, davacı müvekkilimiz istinaf kararı sonrası haciz tehdidi altında olduğunu, bu nedenlerle davalı şahıs ...

8. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/... esas sayılı dosyasına 12.02.2021 tarihinde bir dilekçe vererek senet fotokopisi üzerine yazılan ibarenin “...'a karşı takip yapılmasın” değil “YAPILMASINI” şeklinde olduğunu, el yazısı ile yazarken sehven “T” harfini yazmayı atladığını beyan etmiş ve devamında da “AVUKATLARIMA BORÇLU ... HAKKINDA TAKİP BAŞLATILMASI İÇİN VERDİĞİM SENET FOTOKOPİSİNE YAZILI TALEBİM NASIL OLDUĞUNU ANLAYAMADIĞIMIZ.

BİR ŞEKİLDE BORÇLU TARAFÇA ELE GEÇİRİLMİŞ” dendiğini, ekte bu beyan dilekçesi sunulduğunu, böylelikle davacı müvekkilimize davalı şahıs tarafından bu belgenin verildiği davalı asil beyanı ile de ispatlandığını, takibe konu senet metninin arka kısmında senedin teminat senedi olduğu yazılı olup davalı tarafın senet metninin aslını dosyaya sunması halinde bu iddiamızda ispat edileceğini, senet teminat senedi olup davalı alacaklı alacağının varlığım veya zararını ispat külfeti altında olduğunu,

gerek senedin “malen” senedi olması ve karşılığında hiçbir mal teslim edilmediğinin sabit olması ve gerekse davalının davacı tarafından İcra Hukuk Mahkemesinde dava açılması üzerine senetten dolayı takip yapılmasın şeklinde borcun olmadığına dair bir belgeyi müvekkilimize vermesi karşısında borçlu olmadığının sabit olduğunu, bu nedenlerle yargılama süresince telafisi güç ve imkansız zararların önlenmesi adına teminatsız olarak ...

6. İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyasının ihtiyati tedbiren durdurulması veya mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine ...

6. İcra Dairesi 2020/... esas sayılı icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığımızın tespiti ile senedin iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: vekil olarak müvekkilin rızası hilafına herhangi bir işlem tesis edilmesi kesinlikle söz konusu olmayacağını, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu md. 34 "Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve ...

Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler." hükmü mevcuttur. işbu özen yükümlülüğü kapsamında avukat, iş sahibinin talimatları ile bağlı olduklarını, dolayısıyla vekil olarak "müvekkilin talimatlarına aykırı olarak hareket edildiği, müvekkil talimatına aykırı olarak tarafımızca haciz ve muhafaza işlemlerine devam edildiği,

hatta haciz mahallinde tarafımızca "kendi alacağımız için hacze geldiğimiz, bizim de müvekkilden alacaklı bulunduğu şeklinde beyanlarda bulunulduğu" şeklindeki iddialar tamamen asılsız olduğunu, vekil sıfatıyla hele ki haciz mahallinde müvekkilimizin menfaatlerine aykırı ve aleyhe olacak şekilde beyanlarda bulunmamız gerek hayatın olağan akışına gerekse de 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na aykırı olduğunu, müvekkil aleyhine bir beyanda bulunulmadığını ve usul ve yasaya aykırı bir işlem yapılmadığını,

gerek haciz mahallinde gerekse icra dosyasının takibi esnasında tamamen müvekkilin menfaatlerini korumaya yönelik olarak ve müvekkil talimatları doğrultusunda işlem yapıldığını, bu husus müvekkilin duruşma esnasında dinlenmesi ile de açıklığa kavuşacağını, aynı zamanda davacı vekili tarafından yine bir vekil olarak ileri sürülen bu iddialar meslek etiğine de aykırı olduğunu, müvekkil tarafından düzenlenerek doğrudan davacıya teslim edilen herhangi bir belge mevcut olmadığını, bu hususun müvekkil tarafından yazılan ve imzalanan dilekçedeki beyanları ile sabit olduğunu,

başlatılan icra takibine konu senet fotokopisi altında yer alan "işbu senedin 52.500 TL'den icra takibine ...

Kimlik nolu a karşı takip yapılmasın avukatlarımdan talep ederim ... ... imza" şeklindeki beyan müvekkil tarafından sehven eksik yazıldığını, cümlenin doğrusunun "...'a karşı takip yapılmasın" değil "...'A KARŞI TAKİP YAPILMASINI" şeklinde olduğunu, müvekkil sehven "I" harfini yazmayı unuttuğunu, zaten bahse konu yazı okunduğunda bariz bir anlamsızlık ve cümle düşüklüğü olduğu, "I" harfinin sehven unutulduğu açıkça anlaşıldığını, işbu davaya konu icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkil tarafından bizzat davacıya verilmiş herhangi bir yazı bulunmadığını, bu hususlar müvekkilin ...

8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... e. sayılı dosyasına muhabere yoluyla gönderdiği 12.02.2021 tarihli dilekçesi ile de sabit olduğunu, davacının iddialarının aksini ispatlar nitelikteki bir mantık hatası da, icra takibine konu senette tek bir alacaklı ve tek bir borçlu olması olduğunu, davacı tarafça, tarafımızca ... 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edilmiş, haksız ve mesnetsiz olarak ...

8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/...

E. Sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş, asılsız ve mesnetsiz beyanlarla bu dosyadan tedbir kararı verilmesi ve takibin durdurulması sağlandığını, davacının bununla da yetinmeyerek huzurdaki davayı ikame etmiş ve bu davada da tedbir talep ettiğini, davacının bugüne kadar ki tüm eylemleri müvekkilin haklı alacağını bertaraf etmeye ve geciktirmeye yönelik olup açıkça kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle davacının haksız ve yersiz tedbir talebinin reddine, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 6. İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın REDDİNE;

2-Davalının kötüniyet tazminatına ilişkin talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı asilin, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/04/2024

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.