Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/362 K.2023/532

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirket üzerine düşen edimi eksiksiz bir şekilde ifa ettiği halde karşı taraf hukuka aykırı hareket ederek bedeli ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirketin davalı borçlu ..........'ndan alacağının tahsili için Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2022/...

E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, .......... tarafından işbu takibe 15.02.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz etmiş olup, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına ilişkin karar verildiğini, davalı borçlunun itirazı haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğu için işbu itirazın iptali gerektiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacı firmaya borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacı firmadan CNS Makinası bakım hizmeti aldığını ve bu hizmetler karşılığında firmaya ödeme yaptığını, bu ödemeler şirket temsilcileri kanalı ile ibra edildiğini, davacı firma Satış ve Pazarlama Yöneticisi ...... ile müvekkili ..........'nun hem eşi hem de satış sorumlusu ........ arasında 19.11.2021 tarihinde yapılan sözleşme ile müvekkilinin 31.12.2021 tarihine kadar bakım borcu olmadığı hususunda anlaşıldığını, haksız açılan itirazın iptali davasının reddine,

davacının kötüniyetli olarak takip ve dava açmasından dolayı dava bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasında, 12.341,73-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 07/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2020-2021 yılları defter açılış - kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacı tarafın defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalıdan 31/01/2022 ödeme emri tarihi itibariyle 12.341,73 TL alacak bakiyesi görüldüğü,

davalı tarafa ait defterlerin inceleme günü ibrazı yapılmadığından incelemesi yapılmadığı bildirilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 20/09/2022 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması 20/09/2022 tarihli celsede süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı, davalı tarafından sunulan belgenin ibraname niteliğinde olmadığı, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 12.341,73-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla;

mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 900,00 TL bilirkişi gideri, · 114,50 TL tebligat posta gideri · 1.014,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip · ¸E-imzalıdır.