Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/38 K.2023/892

:2-... - .... Kayapa Mahallesi Yeşil(530) Cad. İşyeri Sit. No: 14/1 /1 Nilüfer/ BURSA :3-... - ...... Harmandere Mah. Dedepaşa Cad. No:26/2 İç Kapı No:8 Pendik/ İSTANBUL

VEKİLİ

Av. .....L - [16773-77571-.....] UETS

DAVA

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/01/2022

KARAR TARİHİ : 06/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Üçevler Bursa şubesi ile davalılardan ... Endüstriyel Boya ve Otomotiv Yan San. Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'in ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların borcunu ödemesi hususunda Bursa 2. Noterliği'nin 03/06/2021 tarihli ve 02465 yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Bursa 2.İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. sayılı dosyası ile borçlular hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular vekili tarafından takibe, imzalara, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçluların haksız, yersiz ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıların müvekkili banka alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıların üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların hiçbirinin müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhütlerinin olmadığını, davacı yan tarafından müvekkillerine usulüne uygun ve süresi içerisinde ihtarname keşide edilip gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacağın muaccel olmadan müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu, davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacı bankadan kullandırılan kredi alacağı nedeniyle Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkindir. Davalılar kredi sözleşmesindeki imzalarına itiraz etmiş iseler de,meşruhatlı istiktab davetiyesinin tebliğine rağmen duruşmaya gelmediklerinden imzaya itirazlarından vazgeçmiş sayılmışlardır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 21/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davanın dayanağı icra takibine konu borcun 6500293307 nolu KGF Hazine destekli PGS Yapılandırma Kredisinden kaynaklandığı, davalıların temerrüt tarihlerinin aynı tarih olduğu, anılan kredi için %29,9 oranından temerrüt faizi talep edildiği, 6500293307 nolu KGF Hazine destekli PGS Yapılandırma Kredisinin 21/05/2021 kat tarihi itibariyle borç tutarının tüm borç kalemleri itibariyle icra takibinde istenen tutarların üzerinde olduğu, bu nedenle davalılar hakkındaki takibin, " Taleple Bağlılık İlkesi" dikkate alınarak,

icra takibinde talep edilen 117.262,35 TL asıl alacak, 3.580,13 TL işlemiş %29,9 Temerrüt Faizi, 179,00 TL %5 BSMV, 942,82 ihtar masrafı olmak üzere toplam 121.964,30 TL borç tutarları üzerinden devamı, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %29,9 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 Bsmv ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK'nun 100. mad. uyarınca önce faiz, masraf ve tüm ferilerden düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı banka ile davalı ... Endüstriyel Boya ve Otomotiv Yan San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan ve diğer davalılarında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesi nedeniyle davalıların 117.262,35 TL asıl alacak, 3.580,13 TL işlemiş %29,9 Temerrüt Faizi, 179,00 TL %5 BSMV, 942,82 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 121.964,30 TL borçlu oldukları anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Başkan ...... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Üye ..... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 1,000,00 TL bilirkişi gideri, · 310,00 TL tebligat posta gideri · 1.310,00TL toplam gider