İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/40 K.2023/634

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/40 Esas

KARAR NO: 2023/634

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/10/2015

KARAR TARİHİ: 05/09/2023

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davalının şantiyesinde yapılacak elektrik işlerinin bir kısmlıyla ilgili anlaşmaya varıldığını, yapılan işlerin işçilik dahihl faturalandırıldığını, ancak yapılan faturalara itiraz edildiğini, bunun üzerine --------- sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına davalının alacağın %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vakalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 10/07/2023 tarihli dilekçesinde;

davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davanın feragat nedeniyle protokol gereği karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi hususunda beyanda bulunduğu anlaşılmıştır

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 15/12/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet, ürün veya mal teslim almadığını, müvekkili şirketin muhatabının ----- olduğunu, müvekkili şirketin sahibi ve yetkilisinin ---- olduğunu, -----nolu parseldeki inşaatın bir kısım elektrik ve trafo işlerinin ve müracaatlarının yapılması için ----- sözleşme yapıldığını, ----- yaptığı iş tutarı kadar makbuz ve banka havalesi ile ödeme yapıldığını, yapılan ödemelere karşılık fatura istendiğini, ----- kendi şirketi olduğundan bahisle davacı şirkete ait ve ----- elektriğe ait faturalar getirdiğini,

müvekkilin zuhulen bu faturaları ticari defterlerine işlediğini, müvekkilinin ------- elektrik ile ticari bir ilişkisi, mal alımı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 21/07/2023 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragat dilekçesi nedeniyle karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309).

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır.Davacı vekili 10/07/2023 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olunduğu ve davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili 21/07/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir-------Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre,

------- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda----; toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine----- varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.