Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/395 K.2022/869

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın Mustafakemalpaşa şubesi tarafından vefat eden borçlu SEYFETTİN KARAGÖZ 'e ( tckn. [TCKN]) kredi ürünü kullandırıldığını davalı ...

ÇIRACI KARAGÖZ ise bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını davalı borçlunun söz konusu kredi ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine borçluya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemelerini gerçekleştirmeyen borçlu hakkında, Bursa 9.icra müdürlüğü 2021/4799 esas sayılı takip açıldığını davalı borçluların borcun aslına, faiz ve ferilerine ilişkin ileri sürdüğü haksız İTİRAZLARININ İPTALİ ile Bursa 9.icra müdürlüğü 2021/4799 Esas sayılı TAKİBİN DEVAMINA karar verilmesini,

itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlular aleyhine olmak üzere takip miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı açtığı dava ile Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2021/4799 esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 175.917,60Tl.sı alacağın yasal faizi ve %20 İcra İnkar tazminatı ile birlikte tahsilini istediği gerekçe müvekkilin borcunun nedeni olarak müteveffa eşi Seyfettin Karagöz’e kredi ürünü kullandırıldığını ve müvekkilinde bu ürüne kefil olduğunu belirttiği ancak gerek Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2021/4799 esas sayılı dosyası ile Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile mükerrer İcra takibi yapıldığını aynı alacaklar her iki dosyada da istenildiğini yine Bursa 2.Asliye Ticaret

Mahkemesinin 2022/393 esas sayılı dosyası ile aynı alacaklar nedeniyle İtirazın İptali davası açıldığını bu nedenle Derdestlik İtirazında bulunduğunu her iki davanın da konusu ve alacak miktarları aynı olduğunu derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini istediğini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/393 Esas sayılı dosyası ile işbu mahkememiz dava dosyası arasında dava sebepleri aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi, alacağın her iki dosyada da aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/393 Esas sayılı dosyası ile bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip 278859 · ¸e-imzalıdır. Hakim 125958 · ¸e-imzalıdır.