İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/396 K.2022/564

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/396 Esas

KARAR NO: 2022/564

DAVA

Ticari Şirket ( Genel Kurula İzin İstemli)

DAVA TARİHİ: 01/06/2022

KARAR TARİHİ: 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ( Genel Kurula İzin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin---- hisse sahibi ve münferiden temsile yetkili şirket müdürü olduğunu, şirket ortaklarından ve müdürler kurulu başkanı olan --------- dolandırıcı işlemler yaptığını, sahte makbuz ve dekont düzenleyerek şirketten ---- üzerinde bir miktarı zimmetine geçirdiğini, müvekkili tarafından ----- yapılması,

ortakların yada temsilcilerin katılımının sağlanması için başvuru yapıldığını, ancak müdürlük tarafından gerekçe sunulmaksızın iade edildiğini, müdürler kurulu başkanının görevini yerine getirmediğini, şirketin menfaatlerine aykırı davrandığını, genel kurulu toplantıya çağırmadığını belirterek TTK 410/2 maddesi uyarınca müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine, bu hususta gerçekleştirilecek tüm işlemler ile daha sonrasında gündem olarak belirlenecek konulara için yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili sunduğu dilekçe ile davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı TTK'nın 617/3 maddesinin yollaması ile limited şirketlerde de uygulanan ----devamı maddeleri uyarınca açılmış, genel kurulun toplantıya çağırılması için bu hususta davacıya yetki verilmesi istemine ilişkindir.

Duruşma açılmasına gerek görmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmiştir.

Davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden ---- tarihinde ticaret siciline tescil ile kurulduğu, şirket merkezinin mahkememizin yetki sınırları içinde kaldığı, davacının, davalı şirketin ortağı ve aynı zamanda diğer yönetim kurulu üyesi ----- birlikte münferiden temsile yetkili imza yetkilisi olduğu, şirketin en son genel kurul kararının ----- tarihli olup pay devrine ilişkin olduğu görülmüştür.

6102 sayılı Yasa'nın 410/2 maddesinde yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle tek bir pay sahibinin ------ çağırabileceği ve mahkemenin bu yönde verdiği kararın kesin olduğu düzenlenmiştir.

Dosyada sunulan deliller bir arada değerlendirildiğinde davacının istemi mahkememizce yerinde görülmüş, davalının kabulü de göz önünde bulundurularak davanın TTK 410/2 maddesi uyarınca kabulüne, davalı şirketin ---------- yapılması için genel kurulun toplantıya çağrılmasına, genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanmasını teminen gerekli işlemleri yapmak üzere davalı şirket pay sahibi davacı ----- izin ve yetki verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın TTK 410/2 maddesi uyarınca kabulüne, davalı şirketin olağan genel kurul toplantısının yapılması için genel kurulun toplantıya çağrılmasına,

2-Genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanmasını teminen gerekli işlemleri yapmak üzere davalı şirket pay sahibi davacı -----izin ve yetki verilmesine,

3-Davacının genel kurul gündemini TTK 409 , 411, 412 ve 413.maddelerine göre hazırlamak, toplantı zamanını belirlemek, ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK 414 ve devamı maddeleri gözetilmek suretiyle ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak, toplantı sırasında hazır bulunmak, toplantının yapılması ile ilgili olarak tüm resmi ve özel kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru ve işlemleri yapmak, alınan toplantı kararlarını ve toplantı tutanağının-------tescil ve ilanını yapmak hususunda yetkilendirilmesine,

4-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 92,20 TL ilk masraf, 72,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 164,20 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,