Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/421 K.2023/1301

3- ... - ..... Millet Mah. 7202. Sk. No:8 İç Kapı No:19 Yıldırım/ BURSA

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/03/2022

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davalı ...'a ait ... plakalı araç ... sevk ve idaresindeyken 27/11/2021 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını, davalıların aracının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ...

Sigorta A.Ş.'den yapıldığını, yaralamalı kaza olması nedeniyle polis çağrıldığını, polis tarafından kazayla ilgili tutanak tutulduğunu, tutanakta sürücülerin çelişkili beyanları nedeniyle kusur tespiti yapılamadığı not düşüldüğünü, trafik kazası tespit tutanağını kabul etmediklerini, müvekkilinin kaza sonrasında kazayı gören kamera kayıtlarını araştırmış ve kazayı net olarak gören kamera kaydı bulduğunu, Kayıt incelendiğinde müvekkilin haklı olduğunu, davalılara ait aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kazanın oluştuğunun belli olduğunu, bu kayıtlarla birlikte davalı ...

Sigorta şirketine başvurulmuş ve müvekkilin zararlarının tazmini talep edildiğini, sigorta şirketinin başvuruya cevap vermediğini, müvekkilinin aracın tamiri için 34.395 TL harcadığını, müvekkilinin aracı büyük değer kaybına uğradığını, buna ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL tazminat talep ettiklerini, aracın tamirinin 20 gün sürmesi nedeniyle müvekkilinin araç kiralamak zorunda kaldığını, buna ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL talep ettiklerini,

şimdilik 36.395,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla), yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kısmi dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, konu dava ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkili şirket ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, davacının hasar tazminat talebinin fahiş olduğunu, asla kabul anlamına gelmemekle beraber, iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket KDV'den sorumlu olmadığını,

her durumda değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, iş bu davaya konu araç mahrumiyeti talebinin, dava dayanağı kzmms teminatı dışında kaldığını, talep edilecek faiz temerrüt tarihinden yasal faiz olabileceğini, haksız davanın reddine; müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep etmiştir.

Davalı asillere usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

KANITLAR

Poliçe, hasar dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, bilirkişi raporları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 27/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının tamir masrafı, değer kaybı ve araç ikame bedeli talebi ve tarafların kusur oranlarının tespitine ilişkindir.

Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti, araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 trafik uzmanı, 1 makine mühendisi bilirkişi ile 1 sigorta uzmanı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 25.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın, dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/b ve 52/a ve b maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmetliğinin 95/c ve 101/a ve b maddeleri aksine hız ve geçiş ile taraf olduğu 27.11.2021 tarihli kazada aynı kanunun "Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller" başlıklı 84/a "Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde veya Yetkili Memurun Dur İşaretinde Geçme" maddesini ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü İsmet Kaçkın'ın atfı kabil kusurunun olmadığı, hasar dosyası ile onarım faturalarının okunaklı suretlerinin ikmal edilmesini müteakip, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı hesap edilebileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce; Hasar dosyaları ve onarım faturaları dosyaya sunulduğundan dosyanın ön raporu sunan bilirkişi heyetine tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 13.10.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davaya konu ... plakalı, Tofaş & Fıat marka, Palio 1.3. M.Jet Active tipi, 2006 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre Yargıtay 17. HD'nin 2015/19181 E., 2016/4684 K. Sayılı 13.04.2016 tarihli hükmü gereğince değer kaybetmeyeceği, davaya konu ... plakalı, Tofaş & Fıat marka, Palio 1.3. M.Jet Active tipi, 2006 model araçta toplam 3.662,00 TL KDV dahil araç mahrumiyet zararı mevcut olduğu, davaya konu ... plakalı, Tofaş & Fıat marka, Palio 1.3. M.Jet Active tipi, 2006 model araçta toplam 29.089,00 TL hasar mevcut olduğu, 3.662,00 TL araç mahrumiyet zararından davalı sürücü ve araç malikinin sorumlu olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 27/11/2021 günü Bursa İli, Osmangazi İlçesi İnönü Caddesinin orta şeridini takiben Heykel istikametinden Ankara Yolu istikametine seyirle kaza mahalli 1. Sarper Sokak trafik ışıklarında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında davalı taraf sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında 29.089,00-TL zararın mevcut olduğu, 3.662,00 TL araç mahrumiyet zararının mevcut olduğu, dava konusu araçta değer kaybınını oluşmayacağı bildirilen mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek;

davacının hasar bedeli talebinin kabulüne, 29.089,00 TL'nin dava tarihi 31/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacının araç mahrumiyet zararı talebinin kabulüne, 3.662,00 TL'nin dava tarihi olan 31/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının değer kaybı talebinin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 2.700,00 TL bilirkişi gideri, · 592,00 TL tebligat posta gideri · 3.292,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.