Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/423 K.2023/856

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı arasında 06/01/2021 tarihinde kereste ve playwood alım-satımına ilişkin

ticari ilişki kurulduğunu, tanıklar huzurunda kararlaştırılan ticaret kapsamında davacı tarafın, davalı firmadan peyderpey satın alacağı ürünlere (kereste, playwood) karşılık davalıya nakliye

bedeli ve KDV dahil olmak üzere toplam 270.000,00TL ödeme

yapacağını, davalı tarafın ise sözlü olarak anlaşılan ürünleri davacı tarafın talepleri

doğrultusunda davacıya gecikmeksizin teslim edeceği konusunda mutabakat sağlandığı ve

ticarete başlandığını, davalı tarafından 07/01/2021 tarihinde, henüz sözleşmeye konu emtiaların

çok küçük bir kısmı teslim edilmişken, davacı tarafça davalı tarafa duyulan güvene istinaden

sözleşmeye konu ürünlerin tamamının ödemesi olarak Vakıfbank/Görükle şubesine ait

0007752 numaralı 05/07/2021 vade tarihli 270.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafa verildiğini, davalı firma yetkilisi ... tarafından ise bahse konu çek ödemesine istinaden

davacı şirkete 07/01/2021 tarihli tahsilat makbuzu düzenlenerek teslim edildiğini, taraflar

arasında akdedilen sözlü anlaşma edimlerini davalı tarafın eksik ifa ettiği, kararlaştırılan

ticaret kapsamında 31/07/2021 tarihine dek toplam 216.192,56 TL tutarındaki ürün davacı

firmaya teslim edilmiş, iş bu dava tarihine dek başkaca ürünün davacı tarafa teslim

edilmediğini, davacı tarafça 2021/Ağustos ayında 53.807,44 TL tutarındaki eksik ürünlerin

teslim edilmesi ve 31/07/2021 tarihine dek teslim edilen ürünlere istinaden fatura kesilmesi

hususunda davalı taraf ile iletişime geçildiğini, bunun üzerine davalı tarafça 27/09/2021

tarihinde müvekkil firmaya ARS2021000000137 nolu 293.819,60 TL bedelli fatura kesildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye uymayan (davacı firma ile davalı taraf arasındaki tek ticari

ilişki iş bu davaya konu edilen ticari ilişkidir.), teslim edilen ürün ve çek bedelinden çok daha

fazla bir meblağ için kesilen bu faturaya karşılık davacı tarafından, süresi içerisinde

28/09/2021 tarihinde GIB2021000000016 nolu iade faturası düzenlendiğini, ticari ilişki

süresince eksik ifada bulunan ve güven zedeleyici tavırlar sergileyen davalı taraf ile ticarete

devam etmeme kararı alan davacı tarafça 06/01/2022 tarihinde davalı şirkete mail

gönderilerek; ticari ahlaka uymayan eylemleri sebebiyle ticaretin sonlandırıldığının

bildirildiğini, mail tarihine dek teslim edilen ürünlere ilişkin fatura kesilmesi talep edilmiş aksi

halde Vergi Dairesi nezdinde şikayetçi olunacağı belirtildiğini, aynı mailde 270.000,00 TL

tutarlı çek bedelinden teslim edilen ürün bedelinin mahsubu ile kalan 53.807,44 TL bakiye

bedelin iadesi talep edildiğini, davacı tarafça, davalı tarafa gönderilen mail akabinde davalı

şirket yetkilisi ... davacı şirket yetkilisini arayarak ilgili ödemenin yapılmayacağını

ve faturanın düzenlenmeyeceğini belirttiğini, bunun üzerine davacı tarafça, davalı firma

hakkında Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı'na şikayetçi olunmuş ve bakiye alacağın tahsili için

Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile örnek 7 icra takibi başlatıldığını,

Bursa Vergi Dairesi tarafından şikayetleri kapsamında davacı firmada yapılan inceleme

neticesinde; taraflar arasında KDV dahil 270.000,00 TL bedelli satış yapılacağının

kararlaştırıldığı ancak davalının davacıya toplam KDV dahil 216.192,56 TL bedelli ürün

(s.playwood ve çam kereste) teslim ettiği ve 53.807,44 TL bedelli ürünün henüz teslim

edilmediğinin tespit edildiğini, alacağın tahsili amacıyla açılan icra takip dosyasından

gönderilen ödeme emri 26/01/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafça

31/01/2022 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile "Ticarete konu tüm ürünler teslim edilmiş

olup fatura kesilmiştir, borç yoktur." denilerek borca itiraz edilmiş ve itiraz üzerine icra takibi

durduğunu, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile duran takibin devamının sağlanması için

davacı tarafça itirazın iptali davası açılmadan, dava şartı olan zorunlu ara buluculuk yoluna

başvurulduğunu, ancak davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığı, bu sebeple davacı tarafın

alacağını tahsil amacıyla huzurda görülen iş bu davayı açma zaruretlerinin hasıl olduğunu,

takibe konu alacağın, likit alacak olduğu, alacağın tahsili için davacı tarafça başlatılan takibe

davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğinden davalı aleyhine %20

den az olmayacak icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama süresince

kötü niyetli borçlunun mal kaçırma veya ödeme kabiliyetlerini kaybetme tehlikesi

bulunduğundan İİK madde 257 gereği borçlu firmanın taşınır taşınmaz mallarına ve 3.

şahıslardaki doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etme

zaruretlerinin olduğunu, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine

getirmediği ve bu şekilde sebepsiz zenginleştiğini, davalının eksik ifası dolayısıyla ticareti

sonlandırmak zorunda kalan davacının karşı eksik iş bedeli kadar borçlu olduğu ve davacıyı

alacağından yoksun bırakmak amacıyla haksız itirazlarda bulunup takibi durdurduğu dikkate

alındığında; yargılama sürecinde mal varlığını elden çıkarması halinde davacının alacağının

tahsilinin imkansız hale geleceği, bu sebeple teminatsız olarak ihtiyati haciz taleplerinin

kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğu, ticari iş konusu kereste

ve playwood alım satımına ilişkin KDV dahil olarak davalıya 270.000 TL bedelli çek teslim edildiğini, davacının davası haksız ve yersiz olup iddiaları kabul

edilemez olduğunu, davalının davacı taraf ile akdedilen sözleşme edimlerini tam ve eksiksiz

yerine getirdiğini, dosya kapsamında bulunan davacı tarafça dosyaya sunulan 20.01.2022

tarihinde davalı şirkete gönderilen e-mail ekinde şablon şeklinde yer alan teslim edilen

ürünlerin gösterildiği listede yer alan ürünlerin anlaşmaya uygun olarak tamamının eksiksiz

teslim edildiğini ve teslim aldıklarını, davacı e-mailinde belirttiği ve kabul ettiğini, Davacının tüm ürünlerin kendileri teslim

edildiğini beyan ve kabul etmesi nedeniyle ürün teslimine ilişkin ortada bir uyuşmazlığın

bulunmadığını, davalı tarafından tutulan, davacı tarafa yapılan işi gösteren, gönderilen,

31.07.2021 tarihine kadar teslim edilen ürünleri gösterir şablon ile davacının 20.01.2022

tarihinde davalı şirkete gönderilen e-mail ekinde yer alan şablonda belirtilen tüm

ürünlerin uyuştuğu, uyumlu olduğu davalı ile davacının ürünler üzerinde mutabık kaldığının

ortada olduğunu, davacı tarafça ürünlerin teslim edildiğinin kabul edilmesi ve tutulan

ürün listesi ile davalının tuttuğu davacıya verilen, teslim edilen ürünlerin listesinin

aynı olması nedeniyle çek bedeline ilişkin ürünlerin tamamının teslim edildiği net ve

açık olduğunu, ayrıca ürünlerin teslim edildiğine ilişkin sipariş fişlerinin de davacı tarafça

bilindiğini, davacının ürün almaya devam etmesi, sözlü anlaşmaya uygun olarak, piyasa mevcut

şartların güncellenmesi nedeniyle piyasa şartlarına göre araştırma yapıp ürün alma

düşüncesinde olmasından dolayı yetkilisi davalıdan watsap üzerinden fiyat sorduğunu, fiyat

aldığı ve davalı, davacıya plyw 470 TL KDV dahil, Kereste 1.800 TL+KDV şeklinde

olduğunu belirttiğini, kabul edilmesi nedeniyle davacı şirkete bu fiyatlar üzerinden ürün

gönderimi devam ettiği, ürünlerin teslim edildiğini, davacı tarafça

ürünlerin teslim edildiğinin kabul edilmesi ve teslim alınan ürün listesi ile davalının tuttuğu davacıya verilen ürünlerin listesinin aynı

olduğunu, davalı ile davacı arasında plyw 470 TL KDV dahil, Kereste 1800 TL+ KDV yeni

fiyat üzerinde anlaşmalarına rağmen davacı tarafça tutulan, teslim alınan ürün listesi şablonunda 16,17,18,19. sıralarında yer alan 22.06.2021 ile 24.06.2022 teslim tarihli ürünler birim fiyatı 262.71 TL, 24.06.2021 ile 31.07.2021 teslim tarihli ürünlerin birim fiyatı 1.100 TL olarak davacı tarafça anlaşmaya aykırı olarak hesaplanmış sanki ürünler eksik teslim edilmiş gibi gösterilmek

suretiyle borç miktarı çıkarıldığı, eğer davacı anlaşmaya uygun olarak kabul ettiği plyw 470 TL KDV dahil, Kereste 1800 TL+ KDV şekilde ürün birim fiyatlarına uyarak hesaplama

yaptığında bir alacağının olmadığı ortada olup dava konusu dahi kalmayacağını, davacının başvurusu üzerine vergi dairesinde evrak düzenlenmiş ise de, davacı tarafça düzenlenen

anlaşmaya aykırı tek taraflı, eksik, hatalı, kötüniyetli birim fiyat hesaplamadan kaynaklı davacı şirket evrakları baz alınması nedeniyle vergi dairesi raporunun maddi gerçeği göstermediğini, davalının tuttuğu, davacıya verilen, teslim edilen ürünlerin listesinin şablonunda 16,17,18,19. sıralarında yer alan 22.06.2021 ile 24.06.2022 teslim tarihli ürünler birim fiyatı 398,31 TL , 24.06.2021 ile 31.07.2021 teslim tarihli ürünlerin birim fiyatı 1.800 TL olarak hesaplama yapılmak suretiyle davacı tarafın kabul ettiği plyw 470 TL KDV dahil, Kereste 1800 TL+ KDV yeni fiyat anlaşmaya uygun olarak davalı hareket etmiş olup bu

şekilde hesaplama suretiyle çek bedeline denk geleceğinin ortada olduğunu, davacı taraf basiretli tacir olması nedeniyle tüm ürünlerin teslim edildiğini beyan ve kabul ettiğini, daha sonra

anlaşmaya aykırı birim hesap yapıp teslim edilen ürün birim fiyatlarını düşük, eksik hesaplamak suretiyle çek bedeline denk gelen ürünlerin teslim edilmediğini, 216.192,56 TL'ye

denk gelen ürün teslimi olduğunu, fazla ödeme yapıldığı ve alacaklı olduğunu belirtmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceğini, davalının borçlu olduğu kötü niyetli olarak iddia

edilse de çek vade tarihi olan 05.07.2021 tarihinden çek bedeli ödendikten sonra da davacı taraf ile ticari ilişki devam etmesi nedeniyle 31.07.2021 tarihinde ve sonrasında ürün almaya

devam ettiğini, ticari ilişkinin devam ettiği ve davacıya tüm ürünler teslim edilmiş olmasından sonra davalının alacaklı durumda olup buna ilişkin davacıya 293.819,60 TL bedelli fatura

kesildiğini, ancak kesilen faturayı davacının haksız olarak iade fatura şeklinde kabul etmediğini, davalı şirketin ticari ilişki boyunca hiçbir şekilde anlaşmaya aykırı hareket etmediğini, sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sebepsiz zenginleşmediği gibi eksik, ayıplı ifada bulunmadığını, davacıya teslim edilen tüm ürünlere ilişkin fatura da kesilmiş

ancak davacı tarafça faturanın iade edildiğini, davacının alacağı olmadığından icra takibine itiraz da haklı olarak yapıldığını, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını,

alacaklı olduğu halde davalı şirket hakkında ihtiyati haciz istenmesinin de yasal olmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatın da kabul edilemeyeceğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 53.807,44-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması, davalı tarafından davacıya ne kadar ürün teslim edildiği, davacı tarafından ne kadar ödeme yapıldığı, yapılan ödeme karşılığında davalı tarafından eksik ürün teslim edilip edilmediği, eksik ise bedeli konusunda taraf ticari defter kayıtları, sipariş formu ve fişleri, E-mail kayıtları, teslim formları yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 22.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyasında taraflar arasında ürünlerin birim fiyatlarının belirlendiği bir sözleşme mevcut olmadığından dolayı davalı şirket tarafından davacı şirkete teslim edilen ürünlerin

toplam bedeli için hesaplama yapılamadığı, Davacı 2M Kalıp İnşaat Ltd.Şti. 2021 yılı ticari defter ve belgeleri ibraz edilmiş olup incelendiği, Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre 2021 yılı sonu itibari ile cari hesap

bakiyesi olarak ... Kereste Ltd.Şti.’den 270.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, Davalı ... Kereste Ltd.Şti. 2021 yılı ticari defter ve belgeleri ibraz edilmiş olup incelendiği, Davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre 2021 yılı sonu itibari ile cari hesap bakiyesi olarak 2M Kalıp Proje İnşaat Ltd.Şti.’ne 270.000,00 TL borçlu olduğu tespit edildiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete teslim edilen ürünler için fatura

düzenlendikten sonra borç/alacak bakiyesi hesaplanabileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce SMM bilirkişisinin yanına bir ağaç işleri konusunda uzman bilirkişi eklenerek dosya kapsamı, fatura, sipariş fişleri (teslim alanların davacı çalışanı olup olmadığı) göz önünde bulundurularak sözleşme kapsamında davacıya eksik ürün teslim edilip edilmediği, eksik ürün teslim edilmiş ise bedeli hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine, ağaç işleri konusunda uzman bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 24.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmaması, dosyaya aralarındaki

whatsapp yazışmalarından sadece bir sayfa sunabilmeleri ve tüm süreci neredeyse sözel

olarak yürütmeleri sebebiyle, sağlıklı karar vermenin mümkün olamayacağı,

tarafların ilk sevkiyatının 06/01/2021 tarihinde olduğu, davacının davalı tarafa çeki

07/01/2021 tarihinde verdiği göz önüne alındığında ürün fiyatlarının daha o tarihte karşılıklı

netleştirildiği, Ancak davalı tarafın sevk edilen ürünlere sevk süresince

değil de 28/09/2021 tarihinde fatura kesmesinin ticari hayatın kurallarına uygun olmadığı,

dolayısı ile davacının beyan ettiği Plywood 262,72 TL den anlaşıldığı beyanının

doğrulanamadığı, Diğer yandan, davalının fiyat konusunu konuştuklarını beyan ettiği tarih,

dosyaya sunulan whatsapp konuşmasındaki tarih üzerinden 06/05/2021 tarihi olduğu, Bu

konuşmada da karşılıklı teyid mevcut değildir. Yani ilk mal gönderiminden yaklaşık olarak 4

ay sonra fiyat üzerinde konuştuklarını beyan ettikleri, bunun da ticaretin kurallarına

uymayacağı,

Davacının düzenlediği faturadaki bedeller, Plywood için 325,00 TL+KDV ve 475,00

TL+ KDV olduğu, kereste için ise 1.100,00 TL, 1.600,00 TL ve 2.100,00 TL+KDV olduğu,

whatsapp konuşmasında ise bedellerin Plywood 470,00 TL KDV dahil, Kereste 1.800,00 TL

KDV dahil olduğu beyanı sebebiyle her iki tarafın da basiretli tacir gibi davranmadıkları,

fiyatın ne whatsapp konuşması ne de faturada birbirini tutmadığı, Takdiri mahkememize ait olmak üzere, davacı tarafın beyanları baz alınarak

hesaplanması durumunda 270.000,00 TL – 216.200,00 TL = 53.800,00 TL alacaklı olacağı,

davalı tarafın beyanları baz alınarak hesap yapılması durumunda 295.354,00 TL – 270.000,00

TL = 25.354,00 TL alacaklı olacağı ancak, her iki tarafın da dosyaya yeterli bilgi ve belgeyi

sunamadığı, karşılıklı anlaşılan fiyatın net olmaması sebebiyle, net hesap yapılamadığı, “Bağlantı çeki” miktarı tüketilinceye kadar fiyatlara zam yapılamayacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 24.05.2023 tarihli raporda özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, ürünlerin inşaatlarda kullanılmak üzere kalıplık kereste ve kalıplık Plywood malzeme oldukları, kalıplık kerestenin adet ile sevk edilmelerine rağmen hesabının m3 üzerinden görüldüğü, taraflar

arasında piyasadaki tabiri ile “Bağlantı Çeki” üzerinden bir sözlü anlaşma yapıldığı, çek bedeli bitene kadar, tarafların fiyat ile bağlı olacakları değerlendirildiğinde, plywood fiyatının

262,72 TL üzerinden ve kereste fiyatının 1.100,00 TL üzerinden değerlendirilerek,

listeden de görüleceği üzere, davacının 270.000,00 TL lik çek bedelinin dolmaması

sebebiyle bağlantısının devam ettiğinden, fiyat artışının uygun olmayacağı, 270.000,00 TL – 216.200,00 TL = 53.800,00 TL alacaklı olduğunun bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 2.450,00 TL bilirkişi gideri, · 113,50 TL tebligat posta gideri · 2.563,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.