Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/444 K.2023/147

Av. Av.

DAVALI : ... GRUP MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/04/2022

KARAR TARİHİ : 08/02/2023

YAZIM TARİHİ : 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... Grup Madencilik San. Ve Tic.A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince borçlu şirkete kredi kullandırıldığı, alacakların teminatı olarak ipotek tesis edildiği, davalı şirket hakkında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/932 esas

sayılı dosyasında üzerinden Konkordatonun Tasdiki davası açıldığı mahkeme 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği,

davalıdan olan alacak için Konkordato Komiser Heyetine 31.08.2021 tarihinde,

borçlu ... A.S. Firmasından kesin mühlet tarihi itibarı ile 576.845,14 EURO +

13.203.208,56 TL alacaklı olunduğunun bildirildiği ve Konkordato Borçlu mevcudu

defterine alacak kaydının yapılmasının talep edildiği, konkordato komiserince müvekkiline davalı şirketin mühlet tarihi itibariyle 10,862,917.36 TL ve 196,254.06 EURO ve

202,500 EURO kredi alacaklarının kabul edildiği ve kabul edilmeyen kısım yönünden anlaşmaya varılamadığını belirterek konkordotonun tasdiki davasında, konkordatosu tasdik edilen ... Grup Madencilik Sanayi ve Ticaret

A.S. 'nden kesin mühlet tarihi itibariyle bildirilen 576.845,14 EURO + 13.203.208,56 TL

alacaktan borçlu tarafından reddilen ve İİK. 308 uyarınca çekişmeli hale gelen

193.552,00 TL ve 259.399,14 EURO alacağın tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.

KANITLAR

Banka kayıtları, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/932 E. sayılı dosyası

üzerinden Konkordato Projesi tasdik edilen davalı borçlunun kabul etmediği, çekişmeli hale

gelen 193.552,00 TL ve 259.399,14 EURO alacağın tespiti ile davalıdan tahsiline yöneliktir.

Davacı banka vekili tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 16/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; taleple Bağlılık ilkesi gereği; davalı ... Grup Madencilik

San. Tic. AŞ. ‘nin 07.04.2022 dava tarihi itibariyle banka borcunun 225.238,90 EURO ve

193.552,00-TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Yargılama devam ederken 08/02/2023 tarihli oturumda davacı vekili beyanında; davalı taraf ile borç bakiyesi konusunda mutabakat sağladıklarını, davanın konusuz kaldığını ancak dava açıldığı tarihten itibariyle alacaklı olduklarının bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, vekalet ücreti ve yargılama masrafları talep ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili aynı oturumdaki beyanında; taraflar arasında protokol yapıldığını,bu nedenle davanın konusuz kaldığını ancak protokolün harici olarak yapıldığı için yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiğini bildirmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere ve tüm dosya kapsamına, taraf vekillerinin beyanlarına göre, tarafların borç bakiyesi yönünden harici protokol ile mutabık olduklarından davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu alacak yönünden açılan davada; yargılama devam edip bilirkişi raporu aldırıp alacak miktarı belirlendikten sonra taraflar arasında harici protokol yapıldığı, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı taraf yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı gideri ; · 92,20 TL ilk gider, · 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, · 58,50 TL tebligat ve posta gideri, · 1.150,70 TL toplam gider