Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/463 K.2023/324

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait .... Turgutlap Şubesi'ne ait, 0004577 nolu boş çek yaprağının 06/02/2021 tarihinde çalındığını, bu konuda ceza davası açıldığını, iş bu çek yaprağını çalan kişiler tarafından doldurularak 37.500,00 TL yazılıp 30/09/2021 keşide tarihi yazılıp tahsile konulduğunu, müvekkilinin banka şubesindeki personellerinde ihmali ile hiç bir imza incelemesi yapılmadan çekin ödendiğini, çekteki imza ile müvekkilinin imzasının hiç bir alakasının olmadığını, bankanın ağır kusurlu olduğunu, davanın kabulüne, bankanın kusurlu eylemleri ile sahte çek karşılığı ödenen 37.500,00 TL'nin en yüksek mevduat faiz oranıyla davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile.

Turgutalp-İnegöl/Bursa Şubesi müşterisi ...’ya ait dava konusu 0004577 seri nolu 37.500-TL tutarında 30.09.2021 keşide tarihli çek, Kuveyt Türk Katılım Bankası – Balıkesir Şubesince takas girişi yapılarak İstanbul Takas Merkezi tarafından 30.09.2021 tarihinde otomatik tahsili gerçekleştirildiğini, müşterinin 01.10.2021 tarihi gece 1:39 saatlerinde müşteri temsilcisini arayarak işlemin iptalini talep etmiş, müşteri temsilcisi tarafından mesai başlangıcında takas merkezine iade talebi yapıldığı halde ilgili bankaya aktarma yapıldığı için sonuç alınamadığını,

davacının ilgili çek ve diğer 3 adet müvekkili banka çeki için İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesine kıymetli evrak iptali istemiyle başvuruda bulunmuş, davaya ilişkin gerekçeli karar 02/06/2021 tarihinde yazılmış ve 10/08/2021 tarihinde karar kesinleşmesine rağmen davacı davaya konu olan 0004577 nolu çekinin takastan ödenmesi üzerine ancak 01/10/2021 tarihinde ilgili kararı Şubeye bildirdiğini, söz konusu olayda davacı vekili banka tarafından imza incelemesi yapılmadığını iddia etmişse de müvekkili bankanın hukuka ve mevzuata uygun hareket etmiş davacı tarafa haksız fiil teşkil edecek bir davranışta bulunmadığını,

dava konusu iddia olunan zararın müvekkili bankanın işlemleri ile illiyet bağı bulunmadığını, iddia olunan zararın dayanağı hırsızlık fiilini gerçekleştiren üçüncü kişinin haksız fiiline ilişkin olup, müvekkili banka tarafından tesis edilen işlemler yönünden haksız fiilin şartları oluşmadığını, dava konusu işlem adımlarında ve sürecinde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığını, başka banka çeklerinde imza kontrolünün yapılmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/274 esas sayılı dosyası, müzekkere cevapları vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davaya konu 0004577 nolu çekin ödenmesinde davalı bankanın ihmalinin bulunup bulunmadığı, bedelinin davalıdan tazmininin gerekip gerekmediğine ilişkindir. .... Turgutlap Şubesi'ne ait, 0004577 nolu çekin Kuveyt-Türk A.Ş. tarafından takas girişi yapılarak takas sistemi tarafından 30.09.2021 tarihinde tahsilinin gerçekleştirildiği, bu tarihte bankaya ulaşmış bir ihtiyati tedbir kararının olmadığı, çekin davalıya ibraz edilmemesi sebebiyle imza kontrolü yapmasının mümkün olmadığı, davalının kusurlu olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.