Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/525 K.2023/827

:3- ... İNŞAAT PROJE MÜHENDİSLİK MADENCİLİK OZALİT REKLAM TAAHHÜT TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - .. Ataevler Mh. Belde Sk. Gizemler İşm. No:4/8 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ

Av. ... - [16716-17451-....] UETS

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 26/04/2022

KARAR TARİHİ : 12/07/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın Organize San./Bursa Şubesi ile davadışı borçlu şirket ... Hay. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Vergi NO:1910418997) arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalıların ise işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine,

sözleşmenin kredi hesabı kat edildiğini, Üsküdar 23.Noterliği’nin 14.02.2022 tarih 08396 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, fakat takip konusu borcun ödenmediğini, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Kredi Genel Sözleşmesinde taraf bulunduklarını, davalılar vekilinin icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile "borca, faize ve tüm ferilere" itiraz ettiğini, davalıların Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı dosyasında borca yaptığı itirazlarının iptaline, takibin takip tarihi itibariyle takip talepnamesindeki şartlarla devamına , davalıların takip konusu asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Genel Kredi Sözleşmeleri olan 09/11/2016 tarih 0245407 numaralı ve 21/12/2018 tarih 0083139 numaralı sözleşmeler kapsamında asıl borçlunun, kullandığı kredilere ilişkin ödemelerde bulunmuş olduğunu, asıl borçlu tarafından kullanılan kredilere ilişkin yapılan ödemelerin, müteselsil kefillerin sorumluluğunu da aynı oranda sona erdirdiğini, söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlunun yapmış olduğu ödemelerin mevcut olması ve yapılan bu ödemelerin asıl alacaktan düşülmeden davacı tarafça takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine,

davacı aleyhine takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Bursa 20. İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasının iptal edilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ihtarname, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 17/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Asıl alacak tutarında ciddi bir farkın söz konusu olduğu, nedeninin ise davacı Banka tarafından kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki sürede akdi faiz

yerine temerrüt faizi işletilmesinden kaynaklanmakta olduğu, oysa temerrüt faizinin, kat tarihindeki

borç tutarına temerrüt tarihine kadar akdi faiz oranından hesaplanarak kapitalize edilen borç

tutarına uygulanması gerekmekte olduğu, davalılar müteselsil kefiller hakkındaki takibin; asıl alacak 3.775.315,29 TL, işlemiş temerrüt faizi 45.554,76

TL BSMV, 2.277,74 TL, ihtar masrafı 2.080,02

TL olmak üzere toplam 3.825.227,81

TL olduğu, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip

tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 29,9 oranından temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV ile

birlikte; tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği

önce faiz, masraf ve tüm ferilerden düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği

kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı şirketin davacı bankadan kullanmış olduğu krediye, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil oldukları, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, bilirkişinin usul ve yasaya uygun bulunan hesaplaması doğrultusunda davacı bankanın davalılardan asıl alacak 3.775.315,29 TL, işlemiş temerrüt faizi 45.554,76 TL BSMV, 2.277,74 TL, ihtar masrafı 2.080,02

TL olmak üzere toplam 3.825.227,81

TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Reddedilen kısım yönünden davacının davasında kötü niyetli olduğu ispatlanamadığı, yasal koşulları oluşmadığından davalıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 1.000,00 TL bilirkişi gideri, · 157,00 TL tebligat posta gideri · 1.157,00 TL toplam gider