Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/535 K.2024/472

: 2- ... - .../ ... VEKİLİ : Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 28/04/2022

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka tarafından; müşterilerinden dava dışı ... Grup Madencilik ... Ve Ticaret Anonim Şirketi lehine sözleşmeye istinaden Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Ticari Kredi ve Çek Taahhüt Kredisi kredileri kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve...'nun ise müşterek müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borçlulara ...

7. Noterliğinin 04/11/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 451.823,84.-TL nakit. 50.750,00.-TL gayrinakit borçlarının depo edilmesinin ihtar edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğinden dolayı, ... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibinnin davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itiraz ile durduğunu, davalı borçluların itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı-borçluların nakit alacak üzerinden % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara ayrı ayrı usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ihtarname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 14.İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 1.011.207,19-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalıların imzaya itiraz etmiş olmaları nedeniyle imza örnekleri mahkeme huzurunda alınmış ve davalıların ilgili kurum ve kuruluşlarda bulunan imza örnekleri celpedilmiştir.Grafoloji bilirkişisi tarafından tanzim edilen 17/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...

Bank A.Ş’ye ait 3.000.000 TL bedelli, 13.09.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde ... adına atılı imzalar ile ...’nun örnek imzalarının mukayesesinde. Genel Kredi Sözleşmesindeki imzaların ... tarafından atıldığı/imzalandığı, inceleme konusunu oluşturan; ... Bank A.Ş’ye ait 3.000.000 TL bedelli, 13.09.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde... adına atılı imzalar ile...’nun örnek imzalarının mukayesesinde.

Genel Kredi Sözleşmesindeki imzaların... tarafından atıldığı/imzalandığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda. Asıl borçlu dava dışı ...

Grup Madencilik San. ve Tic. A.Ş. ile davacı ... Bank A.Ş. ...-.../... Şubesi arasında 13.09.2017 tarihli 3.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmış, Genel Kredi Sözleşmelerinde davalılar ... ve...'nun müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limitinin her birinin 3.000.000.00 TL olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK.m. 583 düzenlemesine uygun olduğu, davalıların, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun. 447.607.72 TL Ref.

Nolu TTK, 8.510.00 TL Nakdi Dönen Çek Yaprağı bedeli, 2.407.76 TL Ref. Nolu KMH, 36.540.00 TL Çek Taahhüt Kredisi, 488.340.04 TL İşlemiş Faiz, 24.417.01 TL Bsmv, 932.51 TL İhtar Protesto, 1.140.00 TL İhtiyati haciz vekalet ücreti, 225.20 TL İhtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 1.010.120.24 TL borçlu olduğunun hesaplandığı,

Toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 447.607.72 TL Ticari Kredi asıl alacak tutarı için % 45, 8.510.00 TL Nakdi Dönen Çek Yaprağı bedeli asıl alacak tutarı için % 45,00, 2.407.76 TL KMH kredisi için % 30,24 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların takip tarihi itibarıyla 495.065,48 TL Asıl Alacak , 488.340,04 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 24.417,01 TL BSMV, 932,51 TL ihtar masrafı, 1.140,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 225,20 TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 1.010.120,24 TL borçlu oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.