Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/535 K.2024/375

2- 3- 4-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin musiri ...'ın vefat ettiğini, müteveffa ...'ın 14/05/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi ile ... isimlik kişiye eşinin yazılı rızası olmadan kefil olduğunu, Konya ili ... ilçesi ...

Mahallesindeki B1 Blok 6. Kat 27 numaralı taşınmaza kefillik neticesinde ipotek şerhi işlendiğini, müteveffanın kefil olarak atmış olduğu imza TBK'nın 584 bağlamında eşinin açık rızası bulunmadığından sözleşmenin geçersiz olacağını bu nedenle ipoteğin kaldırılmasına, geçersiz sözleşmeden kaynaklı olarak da müvekkillerinin herhangi bir borcunun söz konusu olmayacağından borçlu olmadıklarının tespitine, dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, Konya.

İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden yapılan takibin durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; ... (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verildiği ve Mahkememizin ... esasına kaydı yapıldığı görüldü.

Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 16/06/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin ... esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın imza incelemesi için İstanbul ATK'ya gönderilerek alınan rapordan özetle; İnceleme konusu eş muvafakatnamesinde ... adına atılı basit tersimli imza ile ... mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın kuvvetle muhtemel ... eli ürünü olduğu hususlarını bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan raporlar taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacılar vekilinin davalı aleyhine İpotek davası açmış olduğu görülmüştür.

6098 Sayılı TBK'nın 584. Maddesinde. "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.

Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumlu olacağı miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine ya da kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olmayan değişiklikler için eşin rızası gerekmez.

(Ek fıkra: 28/3/2013-6455/77 md.) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi,

tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.

" şeklinde düzenleme yapıldığı,

Davacı vekilinin 29/05/2024 tarihli duruşmasındaki beyanında; "Yazılı beyanlarımızı tekrar ediyoruz, dava dilekçemizden de anlaşılacağı üzere ... sebebine dayalı olarak da diğer davacılar da bu davayı açmış bulunmaktadır" şeklinde beyanda bulunduğu,

Somut olayda; davacı yan, kefil ... kredi sözleşmesi imzalanırken, eşi ... eş rızası olmadığından ve muvafakatnamedeki imzanın ...'a ait olmadığı yönündeki iddia ile açılan davada; yargılama neticesinde, davacı ...'ın 14/05/2018 tarihinde [Kredi Sözleşmesi Eş Muvafakatnamesi (ticari)] muvafakatname verdiği, imza incelemesinde de imzasının davacıya ait olduğu anlaşılmakla; yapılan kredi sözleşmesine herhangi bir usulsüz hukuka aykırılık tespit edilemediği dikkate alındığında

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacıların, davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasının reddine dair Mahkememizce karar verilmiş olup vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim