Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/539 K.2022/1419

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı tarafından alacaklı olduğu iddiası ile Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu olmadığını, icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, taraflar arasında 2019 yılında turşu alım satımı ile ilgili bir ticari ilişki kurulmuş olduğunu, müvekkiline ait 2019 yılı ticari defterleri incelendiğinde 24.418,80 TL borçlu olduğu yine bahse konu şirketten 29.015,82 TL alacaklı olduğu ve netice itibariyle 4.597,02 TL alacaklı olduğunu, ispat yükünün davalı-alacaklıda olduğunu, icra müdürlüğü dosyasındaki paranın alacaklıya tedbiren ödenmemesini talep ettiklerini,

bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilerek kötüniyetli davalının %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf aleyhine, Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

E. Sayılı dosyası ile davalı müvekkil tarafından alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davacıların borca itirazları mesnetsiz ve haksız olduğunu, davacı şirketin başlatılan icra takibine her hangi bir itirazda bulunmamış olduğunu ve takibin kesinleşmiş olduğunu, davacılar aleyhine haciz işlemi tatbik edilmiş olduğunu, davacılar dosya borcunu ödemediklerini, akabinde davacılar borcunu ödemekten kaçınmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak eldeki davayı açtıklarını, davacıların paranın niçin ödenmemesi gerektiğini ispatla mecbur olduklarını,

davacıların dava dilekçesinde müvekkili şirketin kendilerine borçlu olduğu yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, mahkememizce verilen haksız ve usule aykırı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine dava ikame eden davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasına dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığına dair karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 07/11/2022 tarihli raporunda özetle: Davacıya ait 2019 yılı ticari defter ve belgeleri ibraz edilmiş olup incelendiğini, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davalı ile arasında yalnız 2019 yılında ticari ilişki gerçekleşmiş ve her iki şirkette birbirlerine mal satışları yapmış oldukları, karşılıklı olarak yaptıkları mal satışlarına istinaden davacı ve davalı tarafından faturalar düzenlenmiş olduğu, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre 2019 yılı sonu itibari ile cari hesap bakiyesi olarak davalıdan 4.597,02TL alacağı bulunduğu,

davalı 2019 yılı defter ve belgeleri ibraz edilmemiş olup davacı şirket ile aralarındaki ticari ilişki yalnız 2019 yılında mevcut olduğundan bu döneme ait kayıtları incelenememiş olduğu, davalı şirket 2021 yılı defter ve belgeleri ibraz etmiş olup 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre 01.01.2021 tarihli 00001 numaralı Yevmiye Madde numaralı kaydına göre 4.597.,02 TL davacı şirkete borcu olduğu muhasebe kayıtlarında mevcut olduğu, davacının davalıdan 4.597,02 TL alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının davalıya ilgili icra dosyasına dayalı olarak borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisinin tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi tarafından davacı tarafın 2019 yılına ait, davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defter ve bağlı kayıtların incelenmesi neticesinde tanzim edilen raporda özetle;

davacı ticari defter kayıtlarına göre davalı ile arasında yalnız 2019 yılında ticari ilişki gerçekleştiği , her iki şirketin birbirlerine mal satışları yaptıkları,karşılıklı olarak yaptıkları mal satışlarına istinaden her iki tarafça faturalar düzenlenmiş olduğu, davacı ticari defter kayıtlarına göre 2019 yılı sonu itibari ile cari hesap bakiyesi olarak davalıdan 4.597,02TL alacağı bulunduğu, davalının 2019 yılı defter ve belgeleri ibraz etmediği, tarafların arasındaki ticari ilişkinin sadece yalnız 2019 yılında mevcut olduğundan işbu döneme ait kayıtların incelenemediği,

davalının 2021 yılı defter ve belgeleri ibraz ettiği 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre 01.01.2021 tarihli 00001 numaralı Yevmiye Madde numaralı kaydına göre 4.597,02 TL davacı şirkete borcu olduğunun,davacının davalıdan 4.597,02 TL alacaklı olduğunun belirtildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli oldujğu kanaatine varılarak davacının, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya borçlu olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne , davacının Bursa 17. İcra Dairesi’nin 2022/...

E. Sayılı icra dosyasına dayalı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, yasal şartlar oluşmadığından davacı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · ¸E-imzalıdır. Hakim .... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.