Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/628 K.2023/905

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile borçlu ... arasında 19/12/2016 tarihinde aktedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlar nedeniyle 20/03/2018 tarihinde hesap kat edilerek ihtarname gönderilmiş olduğunu ancak gönderilen ihtara rağmen borç ödenmediği için Bursa 18.icra Müdürlüğü’nün 2018/...

Esas sayılı dosyasından 27.194,92 TL toplam alacak talepli ilamsız icra takibi açıldığını, borçlunun borca itiraz etmesi nedeniyle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1488 D.

İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1001 Esas dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ilk derece mahkemesince itirazın iptaline karar verildiğini ancak davalı tarafça istinafa başvurulduğunu, davalı borçlu ... adına kayıtlı Bursa ili Nilüfer ilçesi Yaylacık mah 103 ada 34 parsel nolu taşınmazın 13/12/2017 tarih ve 50892 yevmiye ile 70.000 TL bedel gösterilerek ...'ye devri işleminin iptali talebiyle Bursa 11. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/265 Esas dosyasından tasarrufun iptali davası açıldığını, itirazın iptali davasına da tasarrufun iptali davasına da verdiği cevaplarında ...,

müvekkili bankaya verdiği teminat çeklerinin bulunduğunu, bankaya borçlu olmadığı ve öncelikle bankaya ibraz edilen çeklerden borcun tahsili gerektiğini, davalı ...'ün bankaya sunduğu bahsi geçen çeklerden biri de 12/12/2017 keşide tarihli 54.000 TL değerinde ... tarafından keşide edilen çek olduğunu, işbu çek bedelinin tahsil edilememesi nedeniyle müvekkili banka tarafından Bursa 3. İcra Dairesi 2019/...

Esas dosyasından ..., ..., ..., ... aleyhlerinde çek bedeli olan 54.000 TL asıl alacak talepli icra takibi başlatılmış olduğunu, Bursa 10. İcra Dairesi 2022/... Esaslı icra takibinin de dayanağı olan kambiyo senedi Bursa 3. İcra Dairesi 2019/... Esas dosyasındaki takibe konu senet olduğunu, işbu sebeple müvekkili bankanın ilgili icra takibinde borçlu olmadığının tespit edilmesini bu nedenlerle Bursa 10. İcra Dairesi 2022/...

Esas dosyasındaki takibe ihtiyati tedbir konulmasına ve icranın geri bırakılmasına karar verilmesine, davanın kabulü ile davalı tarafa karşı Bursa 10. İcra Dairesi 2022/... Esas dosyasına konu bir borcun bulunmadığının tespitine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı bankaya verdiğim müşteri çekleri karşılığında banka tarafında çekin vadesine göre masraf ve faiz kesintisi uygulanmak sureti ile yapılan hesaplama sonucu çıkan rakamın %25'i içeride tutarak %75'ini davalı tarafa nakit olarak verilmesi ve müşteri çeki bankaca tahsil edildiğini, kalan %25'inin başkaca borcu yok ise tarafına ödenmesi şekilinde olduğunu, davacı banka dava konusu çeklerden hangisinin ödenmediğini bildirilmeden ve ödenmeyen var ise tarafına iade etmeden 20/03/2018 tarihli hesap kat ihtarı 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

Esas sayılı dosyasına icra takibi başlattığını, davacı bankaya herhangi bir borcununu olmadığını, bu nedenle davanın reddini, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa 3. İcra Dairesi’ne,Bursa 1. ATM’ye,Bursa 11. İcra Dairesi’ne,Bursa 18. İcra Müdürlüğü’ne, Bursa 10. İcra Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan Bursa 10. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı icra dosyasına dayalı olarak davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.

Davalı tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/463 Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinde bulunulmuştur.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin dosyası getirtilerek incelendi.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/463 Esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında tarafların aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, uyuşmazlığın bağlantılı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .. · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.