İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/630 K.2023/602

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/630Karar2023/602Tarih28 Eylül 2023Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Eylül 2023
Esas no
2022/630 Esas
Karar no
2023/602
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı aleyhine ... tarihinde ... ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, ... tarihinde davalının borca itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu, Müvekkili şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden ... sözleşme numaralı abonelik sözleşmesi imzalandı; üzerinden müvekkili şirketin davalıya elektrik enerjisi tedarik ettiği, Ancak davalının kullanmış olduğu enerjinin karşılığı olan ... seri numaralı fatura bedelini ödemediği,

Söz konusu fatura borcu ödenmeyince müvekkili şirketin haklı olarak -gerekli bildirim ve ikazların da sonuçsuz kalması neticesinde- borçlu hakkında icra takibi başlattığı, Davalı borçlunun takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği, İtirazla birlikte duran icra takibine devam edilebilmesi için yasal süre içerisinde İİK. md. 67'ye göre iş bu davanın açılmasının zaruri hale geldiği belirtilerek, Bu abonelik numarası Davanın kabulüne, Borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile,

takip talebinde belirtilen oran üzerinden faiz işletilerek ve belirtilen KDV' yi de kapsar şekilde takibin itiraz edilen kısım yönünden devamına, Borçlunun ...'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya dayanak ... ... icra dosyasında belirtilen elektrik abonesi nedeniyle borcunun bulunmadığı, Söz konusu elektrik abonesinin bulunduğu yer ile ilgili olarak ... tarihli yapı kullanma izin belgesinin tarafına verildiği, belgenin ... Belediyesince tarafına verildiği, bu belgenin verilebilmesi için davacı kuruma elektrik borcunun bulunmaması gerektiği, bu belge borcu sona erdiren bir belge olduğu için davacı tarafa borcunun bulunmadığı belirtilerek, Dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, Yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

... (...) ... sayılı dosyası celp edilmiştir. Bilirkişi raporu aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Öncelikle usuli itirazlar değerlendirilmiş, davalının tacir olduğu, taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunduğu, Antalya Mahkemelerinin yetkili kılındığı anlaşılmakla icra dairesinin ve mahkememizin yetkili olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.

Esas yönünden yapılan değerlendirmede davalının davaya cevap dilekçesinde borcunun bulunmadığını savunduğu, yapı kullanma belgesi almasının borcunu sona erdiren bir belge olduğunu ileri sürdüğü görülmektedir. Davalının borcun hesaplanış biçimine, miktarına yönelik itirazı bulunmamaktadır. Yalnızca yapı kullanım belgesi aldığı için borcunun sona erdiğini ileri sürmektedir. Bu belge borcu sona erdirecek mahiyette olmayıp, davalının yaptığı ödemeyi ispat etmesi gerekir.

Bilirkişi yaptığı değerlendirmede fatura ile ilgili güvence bedelinden mahsup olup olmadığı hususuna göre değerlendirme yapılabileceği belirtilmiş, ... cevabi yazısında davalının güvence bedeli ödemediği, bu nedenle mahsup yapılmadığı belirlinmiştir. Yapı kullanım belgesi ödemeyi ispatlar belge mahiyetinde bulunmadığından davalı ödeme yaptığını ispat külfeti altındadır.

Bu yönde delil sunulmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak İİK 67 koşullarını haiz olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-1.425,65 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 269,85 TL. Harçtan peşin alınan 80,70 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL. Harcın davalıdan tahsiline, Hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL. başvuru harcı, 80,70 TL. peşin harç, 1300,00 TL. bilirkişi ücreti ve 385,50 TL. tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.846,90 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca 1.425,65 TL. Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/09/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/630, K. 2023/602, 28 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/630
Karar No
2023/602
Tarih
28 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/631 K.2023/495
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/631 K.2023/611
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/632 K.2023/692
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/632 K.2023/498
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/632 K.2023/530
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/633 K.2023/944

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.