Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/631 K.2023/495

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...) ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "... " adlı firmanın sahibi olduğunu, davacıya ait firma ile davalı ...'a ait ...

İmalat adlı firma ile arasında ticari alım satım söz konusu olduğunu, söz konusu alım satımdan kaynaklı davacının davalı yandan toplam 42.255,70-TL alacağı bulunduğunu, davalının faturalara ilişkin malların tesliminden sonra borçlarını ödemediğini ve davacıyı oyaladığını, davalı tarafın taraflar arasındaki ticari alım-satım ilişkisini, mezkur faturalardaki malların teslim alındığını savcılık makamı aracılığıyla ikrar ettiğini, Beyşehir İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek,

itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı duruşmalara katılmamış ve beyan dilekçesi sunmamıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Beyşehir C.Başsavcılığı'na, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Beyşehir Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nü, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Beyşehir İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borcun 31/01/2021 tarihli 19.458,20 TL bedelli, 12/04/2021 tarihli 22.797,50 TL bedelli faturalardan kaynaklandığı, toplam 42.255,70 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce SMMM ... rapor alınmış, bilirkişi 25/05/2023 tarihli raporunda sonuç olarak; davacı ...'ın davalı ... adına 2021 yılında düzenlediği 31.01.2021 tarih ve ... numaralı 19.458,20-TL ve 12.04.2021 tarih ve ... numaralı 22.797,50-TL tutarındaki faturaların düzenlendikleri tarih itibariyle işletme hesabı defterine kaydedildikleri tespit edildiğini, bu faturalara ilişkin iade faturası düzenlenmediği tespit edildiğini, bu 2 fatura dışında 2021 yılında 5 ayrı faturanın daha davalı adına düzenlendiği görüldüğünü, davacı işletme hesabı esasına göre deftere tabi olduğundan davalı ile aralarındaki cari (Borç/Alacak) durumun tespitinin yapılmasının mümkün olmadığını belirtmiştir.

Somut olayda; davacı ile davalı arasında ticari alım satım söz konusu olduğu, söz konusu alım satımdan kaynaklı davacının davalı yandan toplam 42.255,70-TL alacağı bulunduğu, davalı tarafından mal alınmasına rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Beyşehir icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davalı hakkında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden rapor alındığı,

her ne kadar davacı işletme hesabı esasına göre ticari defter tutmakta ve kayıtlarına göre cari durumun tespitinin yapılması mümkün olmasa da, davaya konu faturaların davacının ticari defterlerine işlendiği, davalı tarafa tanınan kesin süreye rağmen ticari defterlerini incelemek üzere mahkememizde hazır etmediği, Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında davalının alınan beyanında "... isimli şahıstan evrakta belirtilen malları aldığımız doğrudur.

Bu mallara karşılık, 2021 Aralık ayında tam tarihini hatırlamamakla birlikte 19-21.000,00 TL kadar parayı verdim. Borcumu elden ödedim." şeklinde açıklamada bulunduğu, bu açıklamalar da dikkate alındığında davalının ispat külfetini üzerine aldığı, ancak ödemeyi yazılı delille ispatladığına ilişkin her hangi bir delili dosyamıza sunmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.