İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2023/802

Av. .... - [16550-55077-......] UETS

Esas2022/686Karar2023/802Tarih6 Temmuz 2023Okuma7 dk · 1.436 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
6 Temmuz 2023
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/686 Esas - 2023/802
Esas no
2022/686
Karar no
2023/802
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... VANTİLATÖR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .....
Vekilleri
Av. ..... - Talatpaşa Bulvarı No:75 Sema Apt.Kat:2/6 Alsancak İZMİR
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.436 kelime·7 dk okuma·10 bölüm

Av. .... - [16550-55077-......] UETS

DAVALI : ... SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - ....... [25969-11174-.....] UETS

VEKİLİ

Av. ..... - [16436-34370-.....] UETS

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 17/12/2021

KARAR TARİHİ : 06/07/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden bir elektrik enerjisi tedarik sözleşmesi mevcut iken elektrik enerjisinin başka bir tedarikçiden satın alınmak istenmesinin sözleşmenin feshedildiği anlamına geldiğini, bu nedenle sözleşmenin 10.maddesi gereğince sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilen aylık en yüksek fatura tutarının 2 katı olan 67.352-TL fesih tazminatının 10 gün içerisinde ödenmesini talep etmiş ise de;

taraflar arasındaki sözleşmenin belirli süreli olmadığını, belirli süre içermeyen sözleşmelerin taahhütlü abonelik sözleşmesi olarak kabul edilemeyeceğini, taahhütlü sözleşmeler için kararlaştırılan süreden önce fesih hali tazminatının talep edilemeyeceğini belirterek ödenen güvence bedelinin 7 gün içerisinde iadesini talep ettiklerini beyanla taraflarca imzalanan 31/07/2019 tarihli belirsiz süreli abonelik sözleşmesinin davacı tarafından feshi nedeniyle davalının bu sözleşme kapsamında cezai şart veya fesih tazminatı adı altında bir alacağı olmadığının tespitine,

07/06/2021 tarihli yazı ile fatura borcuna mahsup edildiği bildirilerek el konulan 8.4922,58-TL'nin el konma tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte, davacının elektrik tedariki yetkisinin davalıya devri nedeniyle kendileri ile sözleşme yapılmadığı takdirde fabrikanın elektriğinin kesileceğin tebliğ etmesi üzerine elektrik enerjisi tedariki için sözleşme yapmak zorunda kalması ve davalının önceki 31/07/2019 tarihli sözleşmenin feshi nedeniyle MTS takip sistemi 2021/1020126 sayılı dosyaya konu fesih tazminatı ödenmediği takdirde sözleşmenin imzalanmayacağı tehdidi üzerine müzayaka halinde ihtirazi kayıt ile ödemek zorunda

kaldığı 74.263,02-TL'nin ödeme tarihi olan 19/10/2021 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile davalıdan istirdadına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usul ve esas yönünden haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, sözleşmeye konu 10000172580 nolu abonelikte sanayi tarifesine tabi olup elektriğin davacının işyerinde ticari amaçla kullandığı ve davacının yönetmeliğe göre de tüketici sıfatı taşımadığının ortada olduğunu, müvekkili şirketin davacının faaliyet gösterdiği bölgenin görevli tedarik şirketi olduğunu beyanla açılan haksız davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü mts dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, elektrik enerjisi satış sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat alacağı sebebiyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı tarafından yetki itirazında bulunulmuş ise de taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinin 12. Maddesinde Bursa Mahkemelerinin yetkili mahkeme olarak belirlendiği, bu hükmün HMK ' nın 17. Maddesi kapsamında usulune uygun yetki sözleşmesi olup mahkememizi bağlayacağından yerinde olmayan yetik itirazına itibar edilmemiştir.

Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman elektrik mühendisi ve aktüerya hesap uzmanına tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmişitir.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 08/02/2023 havale tarihli raporda özetle: sözleşmede taahhüt süresinin yazılı olup olmamasının yanı sıra, abonelik sözleşmeleri yönetmeliği'nin 15.nci maddesi 2.nci fıkrası hükmü gereğince taahhüt süresinin belirlenmesinin zorunlu unsur olduğu, bu tip sözleşmelerin sürekli ya da belirli bir döneme bağlı olarak yapıldığı, bu nedenle her iki durumda da sözleşmenin geçerli bir sözleşme olduğu, basiretli tacir karinesi nedeniyle sözleşme şartlarının tarafları bağladığı, sözleşmeye uygun olmayan şekilde fesih nedeniyle davalı şirketin cezai şart uygulamasının sözleşmeye ve yasaya uygun olduğu hususu mütalaa edilmiştir.

Talimat yazılmak suretiyle yine elektrik mühendisi ve aktüerya hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır.

Bilirkişiler ... ve Aktüerya hesap uzmanı ... tarafından hazırlanan 05/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinin 8. maddesinde süre öngörülmediği ve sözleşmenin belirsiz süreli olduğu, taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinin 10. maddesinde, sözleşmenin müşteri tarafından haklı bir gerekçe olmaksızın sonlandırılması halinde müşterinin sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilecek aylık en yüksek elektrik faturasının 2 (iki) katı tutarında fesih tazminatı bedeli ödemeyi kabul ettiği, davacının fesih için haklı fesih gerekçesi ileriye sürmediği,

sözleşmenin ve davanın taraflarının tacir sıfatına haiz oldukları, her iki tarafında ticari amaçlar ile hareket eden tüzel kişi oldukları, davacının taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinde tüketici sıfatının bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemede olduğu, davacının taraflar arasındaki sözleşmede tüketici sıfatının olduğu kanaatine varılır ise, Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliğinin 22. maddesi gereğince, sözleşmenin 10. maddesine rağmen cezai şart ödemek yükümlülüğü altına sokulamayacağı, davacının taraflar arasındaki sözleşmede tüketici sıfatının bulunmadığı kanaatine varılır ise;

davalının davacıdan, sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilmiş aylık en yüksek faturanın iki katı tutarında fesih tazminatı talep edebileceği hususu mütalaa edilmiştir.

O halde toplanan delillerden somut olayda, taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi ilişkinin kurulduğu, davacının alıcı, davalının satıcı olduğu, davalı tarafından EPİAŞ sistemi üzerinden sayacının talep edilerek başka bir firma ile elektrik enerjisi sözleşmesi imzaladığı ve taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı olarak feshi sebebiyle, sözleşmenin feshinde davacının haklı olup olmadığı sözleşmenin feshi sebebiyle davalının tazminat isteyip istemeyeceği bu kapsamda davacının davalıya yapmış olduğu ödemenin istirdadı noktasında uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesi hükümleri değerlendirildiğinde:

Davalı tarafından ibraz edilen 31.07.2019 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine göre davacı şirket serbest tüketici sıfatıyla OG Sanayi tarife grubunda İletim Sistem Kullanıcı olarak tanımlanmış olup sözleşmede elektrik enerjisi satın alma süresi 4 ay olarak işaretlenmiştir.

Davacı tarafından ibraz edilen sözleşmede ise 4 aya ilişkin kutucuğun işaretlenmediği görülmektedir.

Madde 2-İLGİLİ MEVZUAT

"İlgili mevzuat 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve bu kanuna dayanılarak çıkartılan ikincil mevzuatla sözleşmede doğrudan atıf yapılan yada yapılmasa bile işin niteliği gereği sözleşme konusu işe ilişkin tüm mevzuattır."

Madde-3 TARAFLARIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ :

Sözleşme ile müşteri tedarikçiden ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde aktif enerji almayı ve tedarikçi tarafından düzenlenecek olan faturaları ödemeyi kabul beyan ve taahhüt eder. "

Madde-8 SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE YÜRÜRLÜĞE GİRMESİ :

" Sözleşme imza tarihinde yürürlüğe girer. Fakat taraflar sözleşme kapsamında gerçekleştirilecek elektrik enerjisi satışından doğacak olan hizmetin ifa tarihi ve sözleşme süresinin ...İşletme A.Ş. (EPİAŞ) ve TEİAŞ ve/veya ilgili dağıtım şirketi nezdinde ilgili mevzuat kapsamındaki işlemlerin tamamlanması veya onaylanmasıyla başlayacağı konusunda mutabıktırlar. Müşteri tedarikçiye vadesi geçmiş borçları bulunması halinde tedarikçinin söz konusu borçların ödenmesine kadar EPİAŞ ve TEİAŞ ve/veya ilgili dağıtım şirketi nezdinde ilgili mevzuat kapsamındaki işlemlere başlamama hakkının olduğunu kabul ve beyan eder."

Madde-9 SÖZLEŞMENİN YENİLENMESİ :

"Taraflardan her hangi birisi sözleşme bitiş tarihinden 30 (otuz) gün öncesine kadar sözleşmenin feshedileceğini diğer tarafa yazılı olarak bildirmediği sürece sözleşme birer yıllık sürelerle kendiliğinden uzar."

Madde-10 SÖZLEŞMENİN FESHİ VE FESİH TAZMİNATI BEDELİ :

" Sözleşmenin Müşteri tarafından haklı bir gerekçe olmaksızın veya tedarikçi tarafından sözleşmeden kaynaklı haklı bir nedenle sonlandırılması hallerinde müşteri sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilecek aylık en yüksek elektrik faturasının 2 (iki) katı tutarında fesih tazminatı bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt eder.

11. SÖZLEŞME'NİN DEVRİ

"Tedarikçi'nin Tedarik lisansının ilgili mevzuat kapsamında, isim değişikliği, nevi değişikliği, bölünme veya başka bir tüzel kişiliğe devrolunması veya işbu sözleşmenin başka bir Tedarikçi’ye devredilmesi gibi durumlarda, Müşteri, Sözleşme'nin ve Sözleşme'den kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin devralan şirkete geçeceğini kabul eder."

Bilirkişi heyetinin 05/06/2023 tarihli raporunda seçenekli olarak belirlenen tespitlerden davacının tacir olduğuna dair kısımların yerinde olduğundan bu hesaplamalara itibar edilmiştir.

Zira taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki niteliği irdelendiğinde, sayaç bilgilerinin tek terimli sanayi tarifesine tabi bir sayaç olduğu, ticari işletmesi için bu elektirik enerjisinin tedarik edildiği, yine tarafların sermaye şirketi özel hukuk tüzel kişisi olup tacir oldukları, tüketici niteliğinin bulunmadıklarından taraflar arasında kurulan bu sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır.

Bu itibarla sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca davacı tarafından haklı bir sebep olmadan sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle davalı tarafından tahakkuk ettirilen aylık en yüksek elektrik faturasının 2 (iki) katı tutarında fesih tazminatı talep edebileceğinden davacı tarafından borçlu olmadığının tespiti ve istirdata yönelik açılan davanın sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın subut bulmadığından reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.413,23 TL'nin mahsubu ile artan 1.233,33 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 13.240,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

06/07/2023 Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim .. · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/686, K. 2023/802, 6 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı : ... Satış Anonim Şirketi - ....... [25969-11174-.....] Uets
  4. Vekili
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/12/2021
  7. Karar Tarihi : 06/07/2023
  8. Karar Yazım Tarihi : 18/07/2023
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia Ve Savunma
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/686
Karar No
2023/802
Tarih
6 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2023/691
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/687 K.2023/563
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/688 K.2023/394
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/690 K.2023/622
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/690 K.2023/533
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/691 K.2023/589

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.