Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/720 K.2023/568

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1135 Esas sayılı dosyasında görülen kazanç kaybı davasında alınan bilirkişi raporunda müvekkili lehine 121.122,40-TLkazanç kaybına karar verildiğini, dava sırasında ıslah beyanı olmadığından kazanç kaybı davasında gerekçeli kararda belirtilen miktar bilirkişi raporundan düşük olduğunu, bilirkişi tarafından belirlenen kazanç kaybının tahsil edilmeyen kısmı nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu dava dosyasından alınmış olan bilirkişi raporunda davacının da müvekkiline karşı 116.572,36-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin alacak borç farkı olan bedeli yapılan icra takibi neticesinde davacıya ödediğini, fakat davacının kötüniyetli olarak sadece alacaklı olduğu meblağı gözönüne alarak tekrardan müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, kötü niyetli olarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, kazanç kaybı dava dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 142.773,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların iddi ave savunmalarının değerlendirilmesi açısından 1 SMMM, 1 Taşıma alanında Uzman bilirkişiler ile 1 Makine Mühendisi bilirkişilere dosya tevdi edilmiştir.

Alınan 24/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı kooperatifin davacının iş begenmediği kendisine yönlendirilen işlere gitmediği şeklindeki iddiasını kanıtlayamaması durumunda davacının kazanç kaybının 123.322,40-Tl olabileceği, davacının davalı kooperatif kayıtlarında gözüken borç miktarı kazanç kaybı tutarı olarak hesaplanmış olan 123.222,40-TL'dan takas edilip edilmeyeeceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, mahkeme tarafından bu tuarın düşülmesi (takas def'inin uygulanması halinde) 123.222,40-TL - 116.572,36-TL hesabı ile 6.650,04-TL yönünden davacının kazanç kaybı olabileceği bildirilmiştir.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1135 Esas sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda davacının kazanç kaybının 123.222,40-TL olarak hesaplandığı, davacının davayı açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.100,00-TL talepli dava açtığı, mahkemece 2.100,00-TL yönünden davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizden verilen 18/06/2022 tarih ve 2018/623 Esas- 2019/978 sayılı kararı Bursa Bam 5. HD 'nin 01/06/2022 tarih ve 2019/2224 Esas- 2022/731 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Bursa Bam 5. HD 'nin 01/06/2022 tarih ve 2019/2224 Esas- 2022/731 Karar sayılı ilamında " davalı tarafın bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında davacının kazanç kaybı ile alacakları arasındaki farkı icra dosyasına ödediklerini belirttiği, mahkemece anılan icra dosyası incelenmeden, davacı tarafın ödemeye ilişkin beyanı alınmadan eksik inceleme ile karar verildiği,"belirtilmiştir.

İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası incelendiğinde, takibin konusunun Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1135 Esas sayılı dosyasında hükmedilen 2.100 TL asıl alacak, 643,52 TL işlemiş faiz, 556,77 TL yargılama gideri, 1.980,00 TL ilam vekalet ücreti olduğu görülmüştür. Dolayısıyla davalının kazanç kaybı ile alacakları arasındaki farkı icra dosyasına ödedikleri itirazı yerinde değildir. Mahkememiz kararında 2.100 TL zaten toplam 6.650,04-TL kazanç kaybından düşülerek hüküm kurulmuştur.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının 2011 yılında davalı kooperatife üye olduğu, davacının üyeliğini 21/05/2015 tarihinde devrederek üyelikten ayrıldığı, davacının üyeliğinin başladığı tarihten sona erdiği tarihe kadar kooperatif adına 235.689,89-TL tutarında fatura düzenlediği, bilirkişi raporunda kooperatiften bu süre zarfında benzer iş yapan kişilere toplam 358.912,29-TL ortalama ödeme yaptığı, davacının kazanç kaybının 358.912,29-TL - 235.689,89-TL = 123.222,40-TL olabileceği, davacının davalı kooperatif defter kayıtlarına göre 116.572,36-TL borçlu gözüktüğü, davalının cevap dilekçesinde takas talebinde bulunduğu,

bu suretle takas iradesini davacıya yönelttiği, 123.222,40-TL- 116.572,36-TL =6.650,04-TL davacının kazanç kaybı olabileceği, kazanç kaybının 2.100,00-TL'si Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1135 Esas, 2017/1266 Karar sayılı ilamıyla hüküm altına alındığından 6.650,04-TL - 2.100,00-TL = 4.550,04-TL kazanç kaybı talebinde bulunabileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 4.550,04-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilmiştir.

Reddedilen kısım yönünden davacının icra takibini yapmada haksız ve kötü niyetil olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebi yerinde değildir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1.350,00 TL bilirkişi gideri, · 125,00 TL tebligat posta gideri · 1.475,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.