Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/735 K.2023/87

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesini özetle. Müvekkili banka ile dava dışı takip borçlusu ... Endüstriyel Ltd.

Şti firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu tarafından ise kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, müvekkili bankanın takip tarihi itibariyle takipte talep edilen tutar kadar borçludan alacağının bulunduğunu, ... borcunu ödemeyen borçlu ve kefillere hesap kat ihtarlarının gönderildiğini, davalı tarafın haksız olarak takibe konu alacağın işlemiş ve işleyecek faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan 15/02/2021 tarihli itirazın iptalini,

takibin tüm alacak kalemleri yönünden devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, banka kayıtları, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/89 Esas ve 2022/750 Karar sayılı görevsizlik Kararı ile " dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine karar verilmekle" dair karar verildiği, bu yönden dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı verildiği Mahkememizin yukarıdaki sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz yargılaması sırasında dosyanın bir bankacı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları davacı bankanın icra takibine konu alacağının varlığı miktarı takipten sonra yapılmış ödemeler var ise dikkate alınarak davanın savunmalarında belirttiği mükerrer takip ve ödemelerin değerlendirilerek ayrıca gerektiğinde banka şubesinde yerinde inceleme yetkisi verme suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildi.

Mahkememizin 14/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; asıl borçlu-dava dışı ...,.Endüstriyel Komp. Otomasyon Makina Otomotiv Tıbbı Malz. İnşaat Gıda Tekstil San ve Ticaret Limited Şirketi ile davacı Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş.

Gazcılar Şubesi arasında 03.06.2011 tarihli 300.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'e kat ihtarnamesi keşide edilmediğini, dolasıyla temerrüt şartı oluşmadığı, alacağa takip tarihine kadar akdi faiz uygulandığını, davalının, Takip Tarihi İtibariyle 9.550.13 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Asıl alacak tutarı olan 5.441.28 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %20,40 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte,

alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden açılan kredi kartı hesabında kullandırılan icra takibine konu kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ...,.Endüstriyel Komp. Otomasyon Makina Otomotiv Tıbbı Malz.

İnşaat Gıda Tekstil San ve Ticaret Limited Şirketi arasında 03.06.2011 tarihli 300.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine davalının müşterek ve müteselsil sifatıyla kefil olduğu davalının sözleşmelerdeki imzaya açıkça itiraz edilmediğinden sözleşme hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, bu kapsamda bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 14/11/2022 tarihli bilirkişi raporunun bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği davalı tarafından itiraz edilmediği,

düzenlenen bankacı bilirkişi raporunun hesaplamasının hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek kat ihtarına konu olan Bursa 20. İcra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takip dosyasında talep edilen asıl alacak 5.441,28 TL , işlemiş faiz 2.881,35 TL BSMV 140,04 TL , masraf 1087,46 TL olmak üzere toplam 9.550,13 TL alacak yönünden davalının davacı bankaya borçlu olduğu ve davalının bu miktar yapılan icra takibine itirazlarında haksız olduğundan itirazların kısmen iptaline ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.