Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/745 K.2023/1258

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06.09.2021 tarihinde, Uşak ili merkezinde, davalı ...

Süt Yem Tarım Gıda ve Hayv.Ür.İth.İhr.San.tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı ve diğer davalı ...' nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. çekiciye çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plaka sayılı araç KTK' nun 56/1-c maddesini ihlal ettiğinden %100 kusurlu bulunulduğunu tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere,

kaza nedeni ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının ne bedelde olduğu hususunda bilirkişi incelemesi vasıtası ile yaptırılacak hesaplamaya göre talep arttırma hakkımız saklı kalmak üzere, belirsiz alacak mahiyetinde şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Süt Yem Tarım Gıda Ve Hayvancılık Ürünleriturizm Taşımacılık İthalat İhracat San.ve Tic. Ltd Şti vekili cevap dilekçesini özetle. Bilindiği gibi ilke olarak bir davada, davalı sayısı birden fazla ise, dava bunlardan birisinin ikametgahı mahkemesinde açılabileceği gibi (HMK m. 7/I. HUMK m. 9/II.c.1)kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde de açılabilir.

Bunların yanında ve öncelikle 2918 Sayılı KTK'nın 110. maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından dolayı hukukî sorumluluğa dair davalar, ihtiyari ve zorunlu sorumluluk sigortası yapan şirketler aleyhine de işleten ve sürücü ile birlikte açılması halinde hem bu kanun hemde HUMK'nın 9. maddesi (HMK'nın 6. maddesi) uyarınca bu davalılardan birinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir.

KTK'nın 110. madde son cümlesinde yer alan kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de, dava açılabileceği kuralı kesin yetki kuralı olmayıp, davacıya tanınan bir seçimlik hak olduğunu öncelikle davayı ihbar talebimizin kabulü ile davanın ... Sigorta Şirketi'ne ihbarına dilekçemizin ihbar edilene tebliğine, usul ve yasaya aykırı davanın REDDİNE, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar Olunan vekili cevap dilekçesinde özetle: dava, haksız fiilden doğan zarara ilişkin tazminat taleplidir. sayın mahkemenizin de malumları olduğu üzere, işbu davanın hasarın meydana geldiği yerde , haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu istanbul'daki mahkemelerden birinde açılması gerektiğini davacı hmk'da yetkili olarak belirtilen mahkemelerin hiçbirinde davasını ikame etmemiştir.bu nedenle yetki yönünden davanın reddini talep etmekteyiz. davanın istanbul anadolu mahkemelerinde görülmesini talep ettiğni yapılan ödeme ve teminat limitinin tükenmesi nedeniyle maddi tazminat yönünden haksız davanın reddine,kusur tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilmesine,

davacının maddi hasar tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın yürülükte bulunan ve resmi gazete'de yayınlanan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar eki uyarınca yapılmasına,

davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın yürülükte bulunan ve resmi gazete'de yayınlanan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar eki uyarınca yapılmasına,

haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine, 7327 sayılı yürürlükteki kanunun huzurdaki dosyaya uygulanmasına,ihbar edilen konumunda olmamız nedeniyle müvekkil şirket adına hüküm kurulmamasına,

g) müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama,masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Uşak Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talimat yazılarak, dava konusu kazanın gerçekleştiği mahalde kusur ve rayiç bedele göre değer kaybı tazminatının hesaplanması için 1 trafik, 1 makine mühendisi eşliğinde keşfin yapılmasına karar verilmiştir.

25/01/2023 tarihi bilirkişi raporunu özetle; sürücünün bu kazanın oluşumunda 2918 SAYILI KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU KUSURUNU İHLAL ETTİĞİ 16 AOĞ 927 Plaka sayılı Çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı Y. Römork Şoförü Mustafa Zafer İŞBİLEN ise sağ şerit üzerini takiben seyir halinde olduğu Trafik kuralları çerçevesinde hareket ettiğinden bu kazanın oluşumunda Görüş ve Kanaatine varılmıştır.

Raporda değer kaybı hesaplaması yapılmadığından dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek Yargıtay yerleşik içtihatları kapsamından rayiç bedele göre değer kaybı hesaplanmasının bilirkişiden istenmesine karar verilmiştir.

20/03/2023 tarihi bilirkişi raporunu özetle. Dava konusu ... plakalı , DAF marka , XF 450 FT E 6 tipi , 2021 model olup ; piyasa rayiç değerinin 1.160.000.00 TL olduğu yaptığım piyasa araştırmasından tespit edilmiştir.

Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 1.140.000.00 TL * DEĞER KAYBI : 1.160.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri )1.140.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) £ 20.000.00 TL (yirmi bin lira ) değer kaybı mevcuttur. (*) Dava konusu çekici de ;

yeni alınması gereken yedek parça tutarının 85.500,00'TL KDV hariç olduğu , çekicide kaporta , onarım , elektrik ve mekanik işçiliklerinin yapılması gerektiği ve işçilik tutarının 9.500,00 TL olmak üzere , toplam hasar tutarının 95.000,00 TL KDV hariç olduğu sabit olup, tramer kayıtlarında yer aldı lan , 30.480 kilometredeki çekicinin satılması esnasında 95.000,00 TL hasar miktarı alıcının kafasını karıştıracağı tereddüte sebebiyet verebileceği gözetilerek ;

tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 1.140.000.00'TL, 1.140.000.00 TL ve 1.130.000.00 TL üç fiyat temin edilerek 1.140.000.00 TL bedel uygun bulunmuştur. Dava konusu çekici satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000.00 TL (yirmi bin lira ) değer kaybı mevcuttur kanaatine ulaşılmıştır.

Dosyanın önceki bilirkişi dışında bir makine müh bilirkişile tevdi edilerek değer kaybına yönelik tarafların itiraz ve beyanlarını değerlendirir yeniden rapor alınmasına karar verilmiştir.

10/07/2023 tarihi bilirkişi raporunu özetle; Yapılan tespitler doğrultusunda, Taraf itirazları yukarıda tek tek değerlendirilerek cevaplandırılmıştır. Dava Konusu aracın oluşan kaza sonucunda oluşacak değer kaybının, 20.000,00.-TL olarak hesaplandığı kanaatine ulaşılmıştır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ... Süt Yem Tarım Gıda ve Hayvan Ür. İth. İhr. San. Tic. LTd.Şti'nın maliki olduğu,, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaparak davacının aracına çarptığı kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu ve 20.000,00-TL değer kaybı olduğu bildirilen mahkememizce aldırılan 10/07/2023 tarihli raporun hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatine varılarak, bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .. ¸e-imzalıdır. Hakim .. ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .. · ¸E-imzalıdır.