İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2023/720

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/770Karar2023/720Tarih12 Haziran 2023Okuma5 dk · 1.031 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
12 Haziran 2023
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/770 Esas - 2023/720
Esas no
2022/770 Esas
Karar no
2023/720
Hakim
....
Katip
...
Davacı
... - T.C.N. ....0348 Altınşehir Mah. 205.(280) Sk. No:35 Nilüfer/ BURSA
Vekili
Av. ....- [16663-66478-....] UETS
Davalı
1- ... LOJİSTİK LİMİTED ŞİRKETİ - .... ADİL MAH. ... CAD. Kapı No: 2 Daire No: 1 SULTANBEYLİ/İSTANBUL
Vekili
Av. ....... - [16928-29189-.....] UETS
Davalı
2- ... - T.C.N. .... Yahyakaptan Mah. Gökkuşağı Sk. No:2B İç Kapı No:12 İzmit / KOCAELİ
Dava ihbar olunan
... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[25969-44563-.....] UETS
Vekili
Av. ..... - [16277-72642-.....] UETS
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/07/2022
Karar yazım tarihi
05/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.031 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı ticari taksi ile davalılardan ...'un sürücü, diğer davalı ...

Lojistik'in maliki olduğu ... plakalı aracın 02.08.2021 tarihinde Bursa ili, Bülent Ecevit Caddesi üzerinde çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ... tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç, mezkur kaza neticesinde ağır şekilde hasarlanmış olduğunu, her ne kadar oluşan hasar onarılmış ise de aracın ikinci el rayiç değerinde eksilme meydana gelmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL alacağın, 02.08.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Lojistik Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkeme açılmış olduğunu ve yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket ...'u yurtiçi tır şoförü sıfatıyla istihdam ederken özenle davranmış olduğunu, kazaya karışan aracı kullanırken yasal mevzuata uygun şartları taşıdığı tespit edilmiş olduğunu, müvekkili şirket şoförü ...’un denetlenmesinde özenle davranmış düzenli olarak işçiye görevlerini ve yükümllüklerini hatırlatmış ve uymadığı taktirde işçiyi uyarmış olduğunu, davacı taraf değer kaybı oluştuğunu iddia etmişse de aracın ana iskelet ve şasisinde herhangi bir hasar meydana gelmemiş, araçta esaslı bir tamirata neden olmamış,

değer kaybı meydana gelmemiş olduğunu, davanın ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi' ne ihbar edilmesi taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

Davalı ...' a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, keşif-bilirkişi raporu, Türkiye Noterler Birliği’ne, HDI Sigorta’ya , Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate trafik uzmanı ve makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallide keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Trafik uzmanı makine mühendisi bilirkişi ...' in 25/02/2023 tarihli raporunda özetle: Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...' un %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...' ın kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı, DACIA marka , LODGY AMBIANCE 1.6 110ECO-G 5 koltuk tipi, 2019 model olup;

piyasa rayiç değerinin 145.000.00 TL olduğu yaptığım piyasa araştırmasından tespit edilmiş olduğunu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri 120.000.00'TL, değer kaybı 145.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) - 120.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 25.000.00 TL (yirmi beş bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 120.000.00'TL , 120.000.00TL ve 115.000.00TL.

Fiyat temin edilerek , 120.000.00 TL bedel uygun bulunduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 25.000.00 TL ( yirmi beş bin lira ) değer kaybı hesap edildiği yönündeki tespit ve belirlemeleri, mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davanın ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi' ne ihbar edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 28.02.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 25.000,00 TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.

Trafik bilirkişisi/makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı ...' un %100 oranında kusurlu olduğu, davacının araç sürücüsü ...' ın kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın piyasa rayiç değerinin 145.000.00 TL olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri 120.000.00 TL olduğu, araçta oluşan değer kaybının 145.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) - 120.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 25.000.00 TL olduğunun bildirildiği,

bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, 02/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybından davalıların kusur oranları doğrultusunda sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre 25.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre 25.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.707,75 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL peşin harç ve 425,23TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 1.201,82 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan keşif harcı 1.274,90 TL, bilirkişi gideri 2.000,00 TL, keşif araç ücreti 500,00TL, posta ve tebligat gideri 470,75 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç, 425,23TL ıslah harcı, 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.832,28 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin,davalı Levent’in yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/06/2023

Katip ..... Hakim .... · ¸¸ ¸¸ Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... ¸¸

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/770, K. 2023/720, 12 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/770
Karar No
2023/720
Tarih
12 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/771 K.2023/452
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/771 K.2023/428
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/771 K.2023/642
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/772 K.2023/388
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/772 K.2023/265
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/772 K.2023/613

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.