Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/778 K.2022/931

Av.

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 05/07/2022

KARAR TARİHİ : 13/09/2022

YAZIM TARİH : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından Bursa 14. İcra Dairesinin 2022/2332 esas sayılı dosyasında davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını , davalı borçlular tarafından yasal itiraz süresinde icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılardan Nilgün Özuyguz'a 29/07/2022 tarihinde tebligat yapılmış, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, davalı Feridun Damatlar'a henüz tebligat yapılamamıştır.

KANITLAR

İcra dosyası,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Dairesinin 2022/2332 esas sayılı dosyasında, 816.970,16-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazları üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 12/09/2022 ve 15/09/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı borçluların icra takibine yaptıkları itirazlarından vazgeçtiğini davanın konusuz kaldığını davalılardan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir.

Davalı borçlular vekili tarafından icra müdürlüğüne sunulan 25/08/2022 tarihli dilekçe ile; Bursa 14.İcra Müd.2022/2332 esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarından vazgeçildiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/10-1350 Esas ve 2013/1740 Karar sayılı Kararı, yine 2013/10-1860 Esas ve 2015/1451 Karar sayılı Kararında "Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur.

Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir.

Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun ya da Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir. " konusuz kalma hallerinin sayıldığı ve ödeme ile davanın konusuz kalabileceği anlaşılmaktadır.

Davalılar aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazdan davalılar vekili tarafından vazgeçilmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin dilekçeleri doğrultusunda, davacı lehine icra inkar tazminatı,vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.