İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/783 K.2023/156

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/783Karar2023/156Tarih9 Şubat 2023Okuma5 dk · 915 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Şubat 2023
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/783 Esas - 2023/156
Esas no
2022/783 Esas
Karar no
2023/156
Hakim
—
Katip
—
Davacı
... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - .... [25999-32197-56511] UETS
Vekili
Av. ........- [16201-02171-84672] UETS
Davalı
... GRUP MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - 0608109479200001 [25898-19370-25063] UETS
Vekili
Av. ........... - [16324-23988-64051] UETS
Dava
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak
Dava tarihi
05/04/2022
Karar yazım tarihi
10/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

915 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkili bankanın borçlu firmadan olan alacağı geçici mühlet tarihi itibari ile 44.324,30 TL olduğu alacaklarının bu miktar üzerinden hesaba dahil edilmesi için usulüne uygun olarak alacak bildiriminde bulunmalarına rağmen hukuka ve usule aykırı olarak müvekkilinin davacıdan olan alacağı 18.717,85 TL olarak kabul edilerek konkordato projesi tasdik edildiği müvekkil banka tarafından bildirilen ve davalı firmanın bilançosunda mevcut tutar arasında fahiş fark mevcut olup bu yönüyle müvekkil bankanın ciddi mağduriyeti söz konusu olduğu müvekkil bankanın mevcut alacağının kabul edilmeyen yani çekişmeli hale gelen 25.606,45 TL alacağın

konkordatoda dikkate ve konkordato nisabına dahil edilmesini, ayrıca çekişmeli alacaklarına ilişkin kararın kesinleşmesine kadar davalı firma tarafından mahkememizce belirlenecek olan banka hesabına yatırılmasını talep ettikleri müvekkilin bankanın borçludan olan alacağı hesaplanırken yerleşmiş Yargıtay içtihatları gereği müvekkil banka alacağının kredi sözleşmesinden doğduğunun dikkate alınması gerektiği müvekkil bankanın borçlu firmadan olan alacağı geçici mühlet tarihi itibari ile 44.324,30 TL olduğundan İİK 308/b maddesi kapsamında çekişmeli hale gelen 25.606,45 TL bakiye alacaklarının da konkordato nisabına dahil edilmesine karar

verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına müvekkil banka adına vekaleten talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile.

Davacı taraf geçici mühlet tarihi itibariyle 44.324,30 TL alacak kaydında bulunduklarını proje kapsamında alacaklarının dikkate değer şekilde az hesaplandığını oylama sırasında ve geri ödemede bankanın hak kaybına neden olacağını iddia edildiği Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiği Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/932 Esas sayılı dosyasında Konkordato Komiseri tarafından şeffaf ve doğru bir hesaplama soncu T.

Ekonomi Bankası A.Ş'nin alacağı 18.717,85 TL olarak tespit edildiği ancak söz konusu krediler için 31/12/2019 tarihinden sonra da faiz işletmeye devam ettiği işlemiş faizleri de alacak kaleminin içerisine dahil ettiği müvekkil şirket hakkında 31/12/2019 tarihinde konkordato geçici mühlet kararı verildiği bu tarihten itibaren adi alacağı faiz işletilebilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu zira bu konudaki yasal düzenleme açık olduğu davacı tarafın talepleri hukuki dayanaktan yoksun olduğu kabul edilebilmesi mümkün olmadığı Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/932 Esas sayılı adi konkordatonun tasdiki talepli dava kapsamında davacının işbu

davaya konu olan çekişmeli alacağının ilgili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/932 E sayılı dosyasının karara bağlanması amacıyla bankacı ve finans uzmanı yetkilileri kapsamında atanan konkordato komiseri raporunun eki olan bankalar alacak hesaplamaları da dikkate alınarak aynı sonuçlara ulaşıldığı bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini yargılama ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, İİK 308/b mad. uyarınca çekişmeli alacağın konkordato hesabına dahil edilip edilmeyeceğinin tespitine ilişkindir. Davacı bankanın kredi sözleşmesi kapsamında konkordatoya tabi olan alacağını belirlemek gerekmektedir.

Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin resen seçilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi sunmuş olduğu 05/12/2022 tarihli raporunda özetle; Asıl borçlu-davalı ... Grup Madencilik San. Ve Tic. A.Ş. ile davacı ... Bankası A.Ş. Altıparmak Şubesi arasında 07.05.2019 tarihli 3.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının, Geçici Mühlet Tarihi İtibariyle hesaplanan borç : 24.432.12 TL 4590 **** **** 3663 Nolu Kredi Kartı + 18.442.54 TL 57877659 Nolu KMH Hesabı = 42.874.66 TL Toplam borçlu olduğu, Geçici Mühlet tarihi itibariyle tespit edilen borç toplamı 42.874.66 TL, Konkordato Komiserliği'nce kabul edilen Tutar - 18.717.85 TL = 24.156.81 TL Konkordato davasında eksik kaydedilen tutar olduğu, dava tarihinden sonra yapılan ödemeler; toplam : 2.978.39 TL davalı firma tarafından ödeme yapıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/932 Esas sayılı dosyada konkordato tasdik kararı verildiği, bu dosyada davacının 18.717,85-TL alacağının kabul edildiği, 25.606,45-TL'nin çekişmeli alacak olarak kaldığı, bilirkişi tarafından geçici mühlet tarihi itibariyle tespit edilen borç toplamının 42.874.66 TL olduğu, konkordato komiserliğince kabul edilen tutar olan 18.717.85 TL düşüldükten sonra 24.156.81 TL konkordato davasında eksik kaydedilen tutar olduğu,

dava tarihinden sonra 2.978.39 TL davalı firma tarafından ödeme yapıldığı anlaşılmakla bu tutarda düşülerek davacının davalıdan 21.178,42 TL daha alacaklı olduğunun tespiti ile konkordato hükümleri kapsamında davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Bursa 1. ATM'nin 2019/932 E. Sayılı konkordato dosyasında 18.717,85 TL olarak belirlenen konkordatoya tabi borç dışında taraflar arasında çekişmeli olan tutardan davacının davalıdan 21.178,42 TL daha alacaklı olduğunun tespiti ile konkordato hükümleri kapsamında davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.446,70-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.366,00-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.076,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.015,56-TL ile peşin alınan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı yararına ölçümlenen 1.449,64-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/02/2023

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1000,00 TL bilirkişi gideri, · 76,50 TL tebligat posta gideri · 1.076,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/783, K. 2023/156, 9 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/783
Karar No
2023/156
Tarih
9 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/784 K.2023/111
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/784 K.2023/165
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/784 K.2023/225
  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/785 K.2023/322
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/785 K.2023/271
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/785 K.2023/182

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.