İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2023/349

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/817Karar2023/349Tarih27 Mart 2023Okuma7 dk · 1.487 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
27 Mart 2023
Esas no
2022/817 Esas
Karar no
2023/349
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... - [
Davalı
... - ... [
Vekili
Av. ... - ...
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/03/2022
Karar yazım tarihi
05/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.487 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili 19/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin Antalya'da asma tavan malzemeleri ticareti ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalının müvekkili firmaya ait araçlara akaryakıt sağlamayı üstlendiğini, ancak sözleşme akdedildikten sonra davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşme boyunca araç anahtarlarının tesliminde, araç plakalarının sisteme tanımlanmasında ve yakıt alımında sorun ve gecikmeler yaşandığını, sürekli limit yetersizliğinden bahisle müvekkil firmaya ait araçlara yakıt verilmediğini,

yaşanılan sorunların davalıya mail yolu ile bildirilmiş olmasına rağmen sorunların çözülemediğini, daha sonra Müvekkili firma araçlarına yakıt sağlanmasının herhangi bir bildirimde bulunmadan davalı tarafından durdurulduğunu, müvekkili firmaya ait araçların ihtiyaç duyduklarında yakıt alamadıklarını, hatta müvekkiline ait uzun yola çıkan bir aracın yol esnasında davalı tarafça akaryakıtın kesilmesinden dolayı yakıt alamadığını ve işleri yetiştiremediğini, davalıya defalarca mail atılmasına rağmen bu problemlerin çözülemediğini,

daha sonra davalı tarafca müvekkilin hesabından 10.11.2021 tarihinde cayma bedeli adı altında müvekkilin bilgisi dışında 9.000,00 TL çekildiğini ve müvekkiline 9.000,00 TL tutarında fesih bedeli açıklamalı fatura kesildiğini, bu faturaya ilişkin yasal süresi içinde itiraz edildiğini ve iade faturası gönderildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde 9.000,00 TL’nin iade edileceği söylenmiş ise de taraflarına herhangi bir iade sağlanmadığını, bu nedenle taraflarınca davalıya Antalya 16.Noterliği'nin 15.12.2021 tarihli 38615 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını,

davalının haksız tahsil edilen 9.000,00 TL'yi iade etmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara ntalya Genel İcra Dairesinin 2022/5467 E. Sayılı takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili 06/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında imzalanan ve 15.09.2021 tarihinde yürürlüğe giren sözleşmeye göre ihtilaf halinde, Bursa mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin uyuşmazlık başlıklı 9. Maddesi "Taraflar arasında vukuu bulacak anlaşmazlıklarda Bursa mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir..." şeklinde düzenlendiğini, bu düzenlemenin HMK md. 17 gereği yetki sözleşmesi olup tarafları bağladığını, ayrıca genel yetkili mahkemenin davalının ikameti olup huzurdaki dava her halukarda yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yetki itirazları olup, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/5467 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ilgili vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişi ...'nin rapor düzenlemesine karar verilmiştir, dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ...'in 22.02.2022 tarihli raporu özetle: Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün 2022/5467 Esas Sayılı İcra Dosyası nda. Alacaklı olarak ...... Asma Tavan Market San.Tic.Ltd.Şti. borçlu olarak rumsal Tedarik Çözümleri ve Satınalma Hiz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Takibin 19/01/2022 - tarihinde başlatıldığı, takip konusunun 09/11/2021 - tarihli AAA2021000035148 nolu faturadan kaynaklı 9.000,00 TL asıl alacak , faiz ve masraflar olduğu, davalının , 2021-2022 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak oluşturulduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu,

davalının ticari defter kayıtlarında , 19/01/2022 takip tarihinde davacıya 9.334,14 TL borçlu olduğuna dair ticari defterlerde kayıt göründü, taraflar arasında, akaryakıt alımlarının ne şekilde yapılacağı, faturalandırılacağı, ödeneceği ve hangi hallerde bayi tarafından tek taraflı olarak fesih edilebileceği hüküm altına alınmış olup, sözleşmenin 3.8 ve 3.14 maddeleri feshin ve cezai şartın; geçerliliği için açık olduğu,

davalı tarafından düzenlenen 09.11.2021 tarihli AAA2021000035148nolu 9.000 TL tutarındaki FESİH BEDELİ faturasına istinaden Davacı tarafın 20.11.2021 tarihinde “ AAA2021000035148 no lu faturanıza istinaden iade Faturanız ” açıklaması ile FESİH BEDELİ adı altında 9.000 TL tutarında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın oluşup oluşmadığı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişi ... rapor düzenlemesine karar verilmiştir, dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ...'in 07.12.2022 tarihli raporu özetle: davacı tarafın ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerine ait beratlarının mevcut olduğu defterlerin kanun ve mevzuatlara uygun olarak tanzim edildiği ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının ve e-defter beratlarının kanuni sürelerinde yapılmış olduğu, envanter defterinin açılış tastikinin Antalya 10. Noterince 31.12.2020 tarih 46327 yevmiye numarası ile tastik ettirildiği, 20 sayfadan oluşan defterin 11. Sayfası dahil kullanılmış olduğu sonuç olarak ticari defterlerin usulüne uygun olarak tanzim edildiği,

taraflar arası borç ve alacak ilişkisinden kaynaklı olarak davacının ticari defterlerinde 320.01.002592 muhasebe hesap kodu ile kayıtlı Batı kurumsal Tedarik Çözümleri ve Satınalma Hizmetleri İnşaat San. Ve Tic. LTD.

ŞTİ. cari hesabında 9.334,13 TL olarak davalıdan alacak olarak ticari defterinde kayıtlı olduğu, ticari defterinde 760.04.010 nolu hesapta kayıtlı 01.01.2021 ile 31.12.2021 tarihleri arasında muhtelif firmalardan tutarı 100,00 TL ile 520,00 TL arasında değişen 96 adet fiş ile akaryakıt aldığı, toplam tutarının 24.292,59 TL olduğu, 770.04.10 gider hesabında kayıtlı tutarı 100,00 TL ile 378,00 TL arasında değişen ve toplam tutarı 1.727,53 TL tutarında 12 adet fişle peşin alışverişler yapıldığı,

davalı şirket dışında başka firmalardan tutarı 100,00 TL ile 520,00 TL arasında değişen 108 adet fişle farklı firmalardan 24.292,59 + 1.727,,53 TL tutarında peşin olarak akaryakıt satın alındığı, herhangi bir cari hesap kaydının bulunmadığı hususları mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılmış olan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş,SMMM bilirkişi ...' tarafından davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 22.02.2022 tarihli raporda özetle;

davalının ticari defter kayıtlarında , 19/01/2022 takip tarihinde davacıya 9.334,14 TL borçlu olduğuna dair ticari defterlerde kayıt göründüğü, taraflar arasında, akaryakıt alımlarının ne şekilde yapılacağı, faturalandırılacağı, ödeneceği ve hangi hallerde bayi tarafından tek taraflı olarak fesih edilebileceği hüküm altına alınmış olup, sözleşmenin 3.8 ve 3.14 maddeleri feshin ve cezai şartın; geçerliliği için açık olduğu,

davalı tarafından düzenlenen 09.11.2021 tarihli AAA2021000035148 nolu 9.000 TL tutarındaki fesih bedeli faturasına istinaden Davacı tarafın 20.11.2021 tarihinde“ AAA2021000035148 nolu faturanıza istinaden iade Faturanız ” açıklaması ile fesih bedeli adı altında 9.000 TL tutarında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın oluşup oluşmadığı hususunun mahkemeye ait olduğununu bildirildiği, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 07.12.2022 tarihli raporda özetle;

davacının ticari defterlerinde 320.01.002592 muhasebe hesap kodu ile kayıtlı davalı şirketin cari hesabında 9.334,13 TL olarak davalıdan alacak olarak ticari defterinde kayıtlı olduğu, ticari defterinde 760.04.010 nolu hesapta kayıtlı 01.01.2021 ile 31.12.2021 tarihleri arasında muhtelif firmalardan tutarı 100,00 TL ile 520,00 TL arasında değişen 96 adet fiş ile akaryakıt aldığı, toplam tutarının 24.292,59 TL olduğu, 770.04.10 gider hesabında kayıtlı tutarı 100,00 TL ile 378,00 TL arasında değişen ve toplam tutarı 1.727,53 TL tutarında 12 adet fişle peşin alışverişler yapıldığı,

davalı şirket dışında başka firmalardan tutarı 100,00 TL ile 520,00 TL arasında değişen 108 adet fişle farklı firmalardan 24.292,59 + 1.727,,53 TL tutarında peşin olarak akaryakıt satın alındığının bildirildiği , bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,

raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak her iki raporda da davalının davacıya 9.334,13 TL borçlu olduğunun tespit edildiği dikkate alınarak(mahkememizce işlemiş faiz re'sen hesaplanmakla birlikte icra takibine konu işlemiş faiz miktarının doğru şekilde tespit edildiği hususu göz önünde bulundurularak davanın kabulüne;

buna göre davalı tarafın Antalya Genel İcra Dairesi’nin 2022/5467 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında olan 1.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalı tarafın Antalya Genel İcra Dairesi’nin 2022/5467 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında olan 1.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 630,80 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 111,53 TL'nin mahsubu ile bakiye 519,27 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.000 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 142,00 TL olmak üzere toplam 2.142,00 TL yargılama gideri, 111,53 TL peşin harç ve başvuru harcı 80,70 TL olmak üzere toplam 2.334,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı , HMK’nın 341/2. maddesi dikkate alınarak miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2023

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/817, K. 2023/349, 27 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/817
Karar No
2023/349
Tarih
27 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2023/214
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2023/186
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2022/817 K.2023/660
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/818 K.2023/201
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/819 K.2023/104
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/820 K.2023/154

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.