Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/899 K.2023/272

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... Kamer Yapı İnş. Müt. Eml. Taş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında Bursa İli, Mudanya İlçesi Siteler Mah. Bekarçeşmesi Tepecik Sk.

H21B14D3D Pafta, 1944 Ada ve 6 Parsel kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaat yapılmak üzere Bursa 17. Noterliği'nin 08/03/2016 tarih ve 13071 yevmiye numaralı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, bu sözleşme ile belirlenen sürede davalı yüklenici firmanın inşaatı bitirememesi nedeni ile taraflarınca Bursa 22. Noterliği'nin 12/10/2018 tarih ve 31066 yevmiye no.'lu ihtarnamesi gönderilerek borçlunun temerrüde düşürülmüş olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerindeki inşaatın süresinde tamamlanamaması nedeni ile inşaatın hangi seviyede olduğunun tespiti amacı ile Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/32 D.

İş dosyası ile delil tespiti davası yapılan tespitlerde davacının tescilini talep ettiği bağımsız bölümlerin inşasının gerçekleşmediğinin tespit edildiğini, davalı tarafça müvekkiline inşaatı tamamlamasının imkansız olduğunu belirtmiş ve bu nedenle taşeron firmalara devir konusunda müvekkiline teklifte bulunmuş olduğunu, müvekkilinin bu doğrultuda davalı ve dava dışı ... İnşaat Yapı Dekorasyon, ... Atılım Müt. Eml. İnş. Dek. Taah. San. Ve Tic. Ldt.

Şti, Sır Dekorasyon Mobilya İnş. Müh. Eml. Nakl. San. Tic. Ldt.

Şti arasında ihtiyari arabuluculuk sözleşmesi imzalamış olduğunu ve Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/1140 Esas 2019/1382 Karar sayılı dosyası ile arabuluculuk sözleşmesinin icra edilebilirliği sağlanmış olduğunu, Yargıtay’a göre yüklenici inşaatı %90 oranında tamamlamışsa, sözleşmenin ileri etkili olacak şekilde feshi mümkün olacağını, inşaatın %90 seviyesine gelememiş ise geriye etkili olacak şekilde sözleşmenin feshi bir diğer ifadeyle sözleşmeden dönme mümkün olabileceğini,

bu nedenlerle davanın kabulü ile Bursa 17. Noterliği'nin 08/03/2016 tarih ve 13071 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) 1.000,00 -TL eksik ve kusurlu işler bedeliyle 1.000,00 -TL kira ve gecikme tazminatı alacağının 12/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1140 E. sayılı dosyası, Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/32 D.iş dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve eser sözleşmesine dayalı alacak davasına ilişkindir. Asli Müdahil Ali Altay vekilinin 17/01/2023 tarihli dilekçesi ile mahkememizde görülmekte olan davaya, hukuki yararları nedeniyle davalı yanında katılma taleplerinin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/297 esas, 2022/350 karar sayılı 09/08/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememiz esası kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava. Bursa 17. Noterliği'nin 08/03/2016 tarihli , 13071 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geri etkili feshi ve maddi tazminat talebine ilişkindir.

İşbu dava dosyası her ne kadar Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilmiş ise de mahkememizce yapılan araştırmalar neticesinde davacının Balıkesir Esnaf ve Sanatkarlar Odası'nda, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası'nda , Ankara Ticaret Odası'nda, Balıkesir Ticaret Odası'nda kaydının bulunmadığı, Doğanbey Vergi Dairesi'nden gelen müzekkere cevabında da sadece kira gelirine ilişkin kaydının bulunduğu tespit edildiği, davacının tacir-esnaf olmadığı,

davanın mahiyeti gereği mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği dikkate alınarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna, hükmün İstinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde HMK’nın 21. ve 22. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için derhal dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip 182779 ¸E-imzalıdır. Hakim 194065 · ¸E-imzalıdır.