Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/914 K.2022/1311

Av. ... - [16051-50383-35257] UETS

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/08/2022

KARAR TARİHİ : 24/11/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkil aleyhine çek alacağı için Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2022/6971 E. (2019/5014 E. eski) Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını akabinde müvekkil aleyhinde Bursa 3. İcra Ceza Mahkemesi 2019/... E. Sayılı dosyası ile çek şikayetinde bulunulmuştur. Yapılan yargılama sonucu müvekkil BERAAT ettiğini Bursa 3. İcra Ceza Mahkemesince 2019/...

E. Sayılı dosya ile aldırılan 07.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda da görüleceği üzere 175.000 TL bedelli 28.02.2019 Vadeli 2165 Seri nolu çekin davalı firma resmi defterlerinde ciro edilerek alınan firmaya iade edildiği ve kayıt karşılık ayırma işleminin yapıldığı ve yasal defterlere kayıt edildiği somut olarak açıkça tespit edilmiştir.

Bu çekten dolayı müvekkilden bir alacağı olmamasına ve tam tersi olarak 145.000TL cari hesap alacağının olmasına rağmen davalı alacaklı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibine geçmiş ve müvekkili icra tehdidi altında bırakıldığını haciz işlemleri uygulamış ve aracının yakalanmasına neden olduğunu araç şuan satış aşamasında olduğunu aksi durum müvekkil açısından büyük zarara neden olacağını dosya kapsamındaki delilleri salt ve kesin delil olması göz önüne alındığında ihtiyati tedbir talebimizin teminatsız olarak kabulüne, davanın kabulüne, müvekkilinin bursa 13. icra müdürlüğü 2022/6971 e.

(2019/5014 e. eski) sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötüniyetli hareket etmesi sonucu müvekkilin ticari faaliyetine zarar vermesi ve batmasına neden olması nedeniyle alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle.

Bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin 2022/914 e. ve bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin 2022/913 e. sayılı dosyaları ile görülen davaların hmk md. 166 uyarınca birleştirilmesi ve hmk md. 61’e göre davanın ihbarı talebi olduğunu davacı serdal kartal bursa 3. icra ceza mahkemesindeki sınırlı incelemede gerçek dışı bu beyanlarını kabul ettirebilmiş olduğunu gerçek durum, davacı retek a.ş. ile müşterilerı/alıcılar dava dışı abaysan savunma a.ş. ve abdülselam yalçın (seymen karton)’ın cari hesapları incelendiğinde ortaya çıkacağını karıda arz ve izah ettiğimiz sebeplerle, sair savunma, beyan ve delil sunma haklarımız saklı kalmak kaydıyla,

davacı tarafça gerçek dışı ve yasal dayanaktan yoksun iddialarla açılmış iş bu davanın reddine, davacının %20’den az olmamak kaydıyla tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

Davalı tarafından cevap dilekçesinde Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/913 Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinde bulunmuştur.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası getirtilerek incelendi.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.", Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/913 Esas sayılı dosyası ile iş bu dava arasında tarafların aynı olduğu, usul ekonomisi ilkesi, delillerin birlikte toplanması değerlendirildiğinde birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.