Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/952 K.2023/1129

Av. .... - Kozyatağı Mah. Saniye Ermutlu Sok. No:6 Şaşmaz Plaza Kat 5 34742 Kadıköy İstanbul 34742 Kadıköy/ İSTANBUL

DAVALILAR

2- ... - .... Selamet Mah. 1. Ordulu Sok. No:12/1 Osmangazi/ BURSA 3- ... - ..... Yüzüncüyıl Mah. Anadolu Cad. No:56 İç Kapı No:3 Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ

Av. ...... - [16475-74378-....] UETS

DAVA İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[25999-99192-......] UETS

VEKİLİ

Av. ..... - [16157-51482-...] UETS

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/08/2022

KARAR TARİHİ : 02/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... adına kayıtlı, ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı bulunan, davalı ...'in sürücüsü ... plakalı aracın, 16/07/2021 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasara neden olduğunu, bu hasar nedeniyle aracın 78 gün serviste kaldığını, öncelikle davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tümüyle kusurlu olduğunun belirlenmesiyle araçta oluşan değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararların davalılardan araç sahibi ve kusurlu sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı olan 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacının aracının kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması sebebiyle ... sigorta tarafından müvekkili şirkete rücu edildiğini, rücu başvurusu üzerine kaza yılı geçerli olan 43.000,00-TL teminat tutarının tamamının davacı kasko sigortası olan ... Sigortaya ödediğini, müvekkili şirketin ZMMS bakımından ödeyebileceği bir teminat kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; araçlarıyla ilgili hukuki sorumluluklarını karşılamak üzere ... Sigorta A.Ş.

İle genişletilmiş kasko adı altında poliçe imzalandığından işbu davanın kasko şirketine ihbar edilmesini, huzurdaki davanın belirsiz alacak olarak açıklamasının usule aykırı olduğunu arabuluculuk aşamasında meblağın belli olduğunu, araçtan mahrum kalınan sürenin kaza tarihi ile tamir faturasının tarihi arasındaki 48 günlük süre olması gerektiğini, dava dilekçesinde 78 gün olduğunun iddia edildiğini, davacı tarafa araçlarının trafik ve kasko sigortası konusunda kazadan itibaren bilgilendirildiğini, hasarın giderildiğini taraflarından herhangi bir taleplerinin olmadığını belirttiklerini,

sonrasında arabuluculuk aşamasında kaskoları ile görüşülmediğini, taraflarından fahiş bir bedel istenerek arabulucuya adeta anlaşmamak üzere gidildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, Kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 16/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı, araç mahrumiyet zararı ve tarafların kusur oranlarının tespitine ilişkindir. Mahkememizce Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde 1 trafik uzmanı bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 23/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in olay sırasındaki davranışının Karayolları Trafik Kanununun 47. Maddesinin (d) bendinde düzenlenen "Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.

(Dikkatsiz-tedbirsiz şekilde araç kullanmak) şeklindeki hükmünün ihlali niteliğinde olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 57. Maddesinin (a) bendinde düzenlenen "Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar" şeklindeki hükmünün ihlali niteliğinde olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 57. Maddesinin b bendinin 5. Şıkkında düzenlenen "Tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar" şeklindeki hükmünün ihlali niteliğinde olduğunu,

yine Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesinin h bendinde düzenlenen sürücü asli kusurlarından "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama şiklindeki hkümün ihlali niteliğinde olduğundan " olayın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın eldeki verilere göre kazanın meydana gelmesinde kusur niteliğinde herhangi bir davranışı olmadığından olayda kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tespiti yönünden dosya 1 Makine Mühendisi Bilirkişi ile 1 Sigorta Uzmanı Bilirkişilere tevdi edilmiştir.

Alınan 09/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; değer kaybının 500.000,00-TL (aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri) - 460.000,00-TL (tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri) = 40.000,00-TL değer kaybı oluşacağı, 16/07/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı Bestami Aslan'ın maliki olduğu ... plakalı araç için davalı ...

Katılım Sigorta A.Ş. tarafından KZMSS poliçesi düzenlendiği ve 125829952 nolu poliçe ile 20/01/2021-20/01/2022 vadeleri arasında geçerli olmak üzere poliçe düzenlendiği ve poliçe kapsamında zarara ilişkin ödemede bulunulduğu ve poliçe limitinin tüketildiği,

davacının aracında heyetlerince yapılan inceleme neticesinde değer kaybı oluşacağı ancak davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limiti tüketildiğinden poliçe kapsamında sorumluluğu kalmayacağına, davacının araç mahrumiyet bedeli olarak 11.980,00-TL zararı oluşacağı, araç mahrumiyet bedelininin ZMSSGŞ'nın A.6. maddesi k bendi gereğince teminat kapsamında olmadığından bu açıdan sigortacının poliçe kapsamında sorumluluğunun doğmayacağına, araç maliki ve sürücüsünün değer kaybı ve araç mahrumiyet zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 07/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 51.980,00-TL olarak ıslah edilmiş, ıslah dilekçesi davalılara ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden.

16/07/2021 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 401 Sokak üzerinden gelip 412 Sokak istikametine devam etmek için Turan Dursun Caddesine dört yönlü kavşağına beyanına göre 30-40 km-s hızla geçiş yaptığı esnada aracının ön kısımları ile Turan Dursun Caddesinden Onur Market istikametine seyir eden ve kavşağı geçişini tamamlamak üzere olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsünün mahkememizce Trafik Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen kusur raporunda %100 kusurlu olduğu, yine mahkememizce Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişilerce düzenlenen bilirkişi raporunda da 40.000,00-TL değer kaybı, 11.980,00-TL mahrumiyet bedeli zararı olduğu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limiti tüketildiğinden poliçe kapsamında sorumluluğu kalmayacağı bildirilen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .. · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 4.000,00-TL bilirkişi gideri, · 295,00-TL tebligat posta gideri · 4.295,00-TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.