Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1035 K.2025/555

Av. Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2023

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-borçlunun yapmış olduğu itiraz, ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğumuz haklı icra takibimizi ve haksız şekilde elinde bulundurduğu alacağımızın tahsilini engellemeye yönelik olduğundan hakkaniyete aykırı ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki sebebiyle aralarında cari ilişki mevcut olduğunu, ancak davalı-borçlu, müvekkil şirkete ödemesi gereken borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, bu sebeple müvekkil şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olan bu alacak için tarafımızca ...

12. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş borçlu yan ise bu takibe de haksız şekilde itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmeye istinaden gerekli edimler yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı-borçlu taraflar arasındaki güven ve ticari ilişkiye aykırı davranarak ödemelerin peşin olarak yapılması kararlaştırılmasına rağmen kendisinden beklenen ödemeleri yapmadığını, bu nedenlerle haklı davanın mızın kabulüne, davalının alacağımızı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptali ile ...

12. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı takibinin devamına, alacağı semeresiz bırakmak ve haksız olarak elde tutulan paranın iadesinin engellenmesi maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: Alacaklı olduğunu iddia eden davacının aynı konu ile ilgili 3 kere 3 ayrı icra takibi yaptığını, davacı tarafın ısrarla icra takibinden bulunduğunu, ancak şirketin borçlu olmadığını, ... Ltd. Şti'ne beş yıllığına müdür olarak seçildiğini, fakat 2014 yılında şirket faaliyetine son verdiğini, davacı tarafın bu durumu bile bile borçlu olunmadığı halde yine de aynı konu da icra takibi yapmaya devam ettiğini, bu nedenlerle haksız ve dayanıksız açılan davanın ve icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 31/05/2022 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunulduğu, İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından 25/10/2022 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafından inceleme gün ve saatinde defterlerin ibraz edilmediğinden tutanak tutulduğu görüldü. Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi hususunda talimat yazıldığı ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı anlaşıldı.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 12/09/2024 tarihli raporunda özetle: Davacı ...'in davalı ... Meyve Sebze Tarım Ürn. Gıda Hay. Orm. Ürn. Tur. Nak. Enerji Ürt. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alacağının olduğuna; mal tesliminin yapıldığına ve hizmet ifasının görüldüğüne dair değerlendirme yapılmasının mümkün olmayacağı hususu bildirilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık ; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında icra takibine konu alacağın varlığı ve miktarının tespitine ilişkin olup, mahkememizce Taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine ilişkin talimat mahkemesince aldırılan 12/09/2024 tarihli raporda özetle.

Davacı ...’e ait yasa gereği tutulması zorunlu defterleri incelemeye sunulmadığından, Dava dilekçesi ekinde bulunan belgede yazılı malların teslim edildiğinde ve hizmetlerin görüldüğü tevsik edilmediğinden (Fatura, sevk irsaliyesi, teslim/tesellüm tutnağı vb.) Dava dilekçesi ekinde bulunan belgede ...’in işletmesine ilişkin kaşe ve imza bilgisinin “Yüklenici Firma Onay” yazısının altında yer aldığı ancak “Müşteri Yetkilisi Onay” yazısının altında sadece imza bilgisi yer aldığı (unvan yada ad/ soyad bilgisinin yer almadığı) tespit edildiğinden, Davacı ...’in davalı ...

Meyve Sebze Tarım Ürn. Gıda Hay. Orm. Ürn. Tur. Nak. Enerji Ürt. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alacağının olduğuna; mal tesliminin yapıldığına ve hizmet ifasının görüldüğüne dair değerlendirme yapılmasının mümkün olmayacağı belirtilmiş, ispat yükü üzerinde olan davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.